Ухвала

від 10.11.2022 по справі 461/4463/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4463/22

Провадження № 1-кс/461/5125/22

УХВАЛА

Іменем України

10.11.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шоломиничі, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

09.11.2022 до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 13.09.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.09.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.09.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком до 15.11.2022. Окрім того, ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідком сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрюваний та йогозахисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022140000000181 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

13.09.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом працівника ГУ ВБ СБУ ОСОБА_8 від 30.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_6 від 18.08.2022, 21.08.2022, 14.09.2022 який повідомив про обставини вчинення злочину; матеріалами виконаного доручення УСБУ у Львівській області, згідно яких вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 19.08.2022 на загальну суму 5000 дол. США; протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 19.08.2022 на загальну суму 5000 дол. США; проведеним впізнанням від 29.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 , якому він та ОСОБА_4 передав 19.08.2022 у м. Львові грошові кошти у сумі 5000 доларів США (першу частину) за включення його в систему «Шлях», на підставі чого він зможе безперешкодно виїхати за межі державного кордону України; затриманням особи ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України від 13.09.2022; проведеним обшуком автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.р.н. НОМЕР_1 , який в своїй злочинній діяльності використовує ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено наперед ідентифіковані та помічені грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які повністю співпали з протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 13.09.2022; матеріалами НСРД відносно ОСОБА_4 , які на даний час ще не розтаємнені; проведеними контролями за вчиненням злочину, які на даний час ще не розтаємнені; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.09.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком до 15.11.2022. Окрім того, ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідком сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022140000000181 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 14.01.2023.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя враховує частину 5статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбаченіКПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваної від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, який має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який на думку суду забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю с.Шоломиничі,Городоцького району,Львівської області,громадянину України,українцю,зареєстрованому заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючому заадресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 10.01.2023.

Строк дії ухвали становить до 10.01.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідком сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_6 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього терміном на два місяці, тобто до 10.01.2023.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1