Ухвала

від 04.11.2022 по справі 457/852/22

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/852/22

провадження №2-зз/457/6/22

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

04 листопада 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року.

Заява мотивована тим, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року вжито заходи забезпечення позову. ТзОВ «Трускавецький світанок» подало заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви. Ухвала про забезпечення позову від 18 жовтня 2022 року, а отже до 28 жовтня 2022 року ТзОВ «Трускавецький світанок» повинно було звернутись до суду з позовом, проте такий подано не було. Тому вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

У судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158ЦПК Українисуд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 1042,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1454680846115 та належить на праві власності ОСОБА_1 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0,9668 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, Модрицька сільська рада, кадастровий номер: 4621284900:04:000:0075, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1945183046212 та належить на праві власності ОСОБА_1 . Заборонено ОСОБА_1 , органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, обтяження чи реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 1042,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1454680846115; земельну ділянку, площею 0,9668 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, Модрицька сільська рада, кадастровий номер: 4621284900:04:000:0075, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1945183046212.

02 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

У клопотанні не зазначені мотиви, які можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме: того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, при поданні заяви про скасування заходів забезпечення позову не достатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що вжиті заходи забезпечення позову призвели до неправомірних наслідків.

Окрім цього, твердження заявника про те, що забезпечення позову має бути скасовано оскільки ТзОВ «Трускавецький світанок», всупереч ч.4 ст. 152 ЦПК України, не звернулось з позовом до суду є безпідставним. Так, як вбачається з поштового конверту в якому на адресу суду надійшла позовна заява ТзОВ «Трускавецький світанок» про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію, така була оформлена та відправлена 28 жовтня 2022 року, тобто в межах передбачених законом строку.

Суд вважає, що ухвала про забезпечення позову не порушує права відповідача, а обмежує їх на певний час, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер до вирішення позову по суті.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та те що клопотання не обгрунтоване, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Марчук