Рішення

від 09.11.2022 по справі 591/3008/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3008/22

Провадження № 2/591/1815/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 рокуЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех»

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом доТОВ «Газтех»про стягненнязаборгованості позаробітній платіта середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні ісвої позовнівимоги мотивуєтим,що з 14.11.2001 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 18.10.2021 року його було звільнено з роботи за згодою сторін згідно з ч. 1 ст. 36 КЗпП України. На день звільнення з роботи відповідачем було нараховано заробітну плату, однак до цього часу заборгованість з заробітної плати не виплачена. Сума заборгованості складає 63386 грн. 88 коп. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно. А тому, просить стягнути на його користь з відповідача 63386 грн. 88 коп. нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 19.10.2021 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 30.09.2022 року. 30.09.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу на 09.11.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав, просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ТОВ «Газтех» про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, представник в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі наступного:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 14.11.2001 року працював у ТОВ «Газтех» на посаді електрогазозварювальника.

18.10.2021 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи за згодою сторін згідно з ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Вказані обставини підтверджується копією трудової книжки (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 63386 грн. 88 коп., що підтверджується довідкою (а.с.7).

А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана заборгованість по заробітній платі.

Крім того, на підставі статті 117 КЗпП України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.10.2021 року, тобто з першого робочого дня після звільнення позивача до 09.11.2022 року, тобто по день ухвалення судового рішення, включно, що становить 277 робочих днів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 року нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Визначаючи розмір середньоденної плати, суд приймає до уваги розрахунок розміру середньоденної плати, наведений відповідачем у розмірі 353 грн. 58 коп.

Отже, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 97941 грн. 66 коп., виходячи з наступного розрахунку: 353,58 грн. * 277 робочих днів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК Українинеобхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн., а також на користь держави 992,40 грн. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Газтех»(місцезнаходження:м.Суми вул.Кіровоградська,2,код ЄДРПОУ13996024)про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«Газтех» (місцезнаходження:м.Суми вул.Кіровоградська,2,код ЄДРПОУ13996024) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 63386 грн. 88 коп.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«Газтех» (місцезнаходження:м.Суми вул.Кіровоградська,2,код ЄДРПОУ13996024)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.10.2021 року по день ухвалення рішення суду в розмірі - 97941 грн. 66 коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» (місцезнаходження: м. Суми вул. Кіровоградська, 2, код ЄДРПОУ 13996024) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» (місцезнаходження: м. Суми вул. Кіровоградська, 2, код ЄДРПОУ 13996024) на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО