Ухвала

від 10.11.2022 по справі 591/6737/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6737/21

Провадження № 1-кс/591/3047/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СУГУНП вСумській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020200440002263 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України, за фактом того, за фактом привласнення бюджетних грошових коштів виділених на проведення деповського ремонту вагонів Сумської філії на суму 10 107 350 грн.

Під часпроведення досудовогорозслідування встановлено,що роботипо ремонтувищевказаних вагонівздійснювались ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що єструктурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 на підставіукладеного договоруз Приватнимпідприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зяким іпідписувались актиприймання виконанихробіт.В діяхслужбових ПП« ОСОБА_4 »,на думкудосудового розслідуванняможуть бутиознаки злочинноїдіяльності збюджетними коштами.Так,в процесівиконання бюджетнихзамовлень,у т.ч.використовуючи прогалинипроектів будівництва,представники підряднихорганізацій,запровадили механізмипривласнення бюджетнихкоштів шляхомвнесення недостовірнихданих доактів виконанихробіт тавикористання неякісних (більшдешевих)матеріалів,а також,з використаннямпов`язанихприватних структурта користуючисьпослугами "конвертаційнихцентрів"здійснювали фінансовіоборудки збюджетними коштами,направлені нанезаконне переведеннябезготівкових грошовихкоштів уготівку,зменшення податковогонавантаження талегалізації коштівотриманих увказаний незаконнийспосіб.Враховуючи вищевикладене,з метоювстановлення всіхобставин кримінальногоправопорушення таздобуття доказіввчиненого злочину,слідчий просивнадати тимчасовийдоступ додокументів,які перебуваютьу володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідча надіслала заяву про можливість слухання клопотання без її участі.

ПредставникАТ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020200440002263 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані, які дають підстави стверджувати про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий з можливістю її вилучення, має суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, клопотання та додані до нього документи доводять наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні №12020200440002263, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, в паперовому чи електронному вигляді, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 , які містять відомості щодо електронних копій руху коштів по наявним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (податковий номер НОМЕР_3 ) за наявним зареєстрованим рахунком:

- НОМЕР_4

за періодз 01.01.2018по 10.11.2022,із зазначеннямвсіх обов`язковихреквізитів,а саме:назви контрагенту,коду ЄДРПОУконтрагента,номер рахункуконтрагента,назви банкуз МФОв якомуобслуговується контрагент,дати тачасу здійсненнятранзакції,суми тапризначення платежів,підстави рухукоштів (видта номерплатіжного документу),а такожфото-,відеоматеріали прокористування банківськимикартками прив`язанимидо вказанихрозрахункових рахункахв електронномувигляді,з можливістювилучення копійдокументів у АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1