Ухвала

від 04.11.2022 по справі 673/575/21

ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 673/575/21

Провадження № 2/673/29/22

У Х В А Л А

04 листопада 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

з участю секретаря судового засідання Яковенка В.О.,

представників -Ходаківської І.Ю., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову «ТОВ ЗЕРНОСВІТ ДЕРАЖНЯ» про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із означеним позовом, в якому просить визнати право власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 18.05.2021 року означений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

13.08.2021 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в редакції від 30.07.2021 року, яка подана в межах цивільної справи за означеним позовом.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.08.2022 року представник позивача подав на адресу суду заяву про зміну предмету позову.

Представник позивача перед початком судового розгляду клопотала про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі, оскільки позивач бажає змінити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача Деражнянської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову «ТОВ ЗЕРНОСВІТ ДЕРАЖНЯ» в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.3 статті 2ЦПК Україниосновними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ч. 1ст. 197ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2ст. 189ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З огляду на викладене, зважаючи на необхідність зміни позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність повернення до підготовчого судового засідання.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За таких обставин, суд вважає доцільним прийняти до провадження заявлені представником позивача ОСОБА_2 позовні вимоги в редакції від 10.08.2022р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,196-198,258,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернутись до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову «ТОВ ЗЕРНОСВІТ ДЕРАЖНЯ» про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування в підготовчому провадженні.

Прийняти до провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову в редакції від 10.08.2022 року, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмету позову «ТОВ ЗЕРНОСВІТ ДЕРАЖНЯ» про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 08.11.2022 року

Суддя: Т. В. Ягодіна