Рішення

від 15.11.2022 по справі 380/6985/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/6985/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Карп`як О.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сфера до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера» (вул. Наливайка, 5, м. Львів, 79007; код ЄДРПОУ 13836059, (надалі Позивач)) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, (надалі Відповідач 1), Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська,8, (надалі Відповідач 2)) в якому просить:

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 17 листопада 2021 року №4480 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» (код ЄДРПОУ 13836059);

- поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» (код ЄДРПОУ 13836059) від 01 жовтня 2020 року за індивідуальним податковим номером 138360513031 зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» (код ЄДРПОУ-13836059) в розмірі 302 876, 51 грн.;

- стягнути з ГУ ДПС у Львівській області судовий збір в розмірі 2 481 грн. на користь ТзОВ «Сфера» (код ЄДРПОУ 13836059).

Позиція позивача:

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до п.184.1. ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної ст.181 ПК України, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом; б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом; в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати ПДВ; г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з ПДВ та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту; ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута; е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підп.4, 5 і 8 п.180.1 ст.180 ПК України) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку. Також зазначає, що згідно з п.184.10. ст.180 ПК України контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника податку, зобов`язаний був письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації. У відповідності до п.5.7. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, що затверджене Наказом Міністерства фінансів України за №1130 від 14 листопада 2014 року, протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається контролюючим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи або за наявності відомостей про комісію з припинення (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податків - фізичній особі або відповідальній особі платника податків - юридичної особи чи будь-якій особі за наявності належним чином оформленої довіреності від платника податків (далі - Представник платника). Особа, яка отримує рішення, має пред`явити паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Згідно абз.2 п.5.6. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України за №1130 від 14 листопада 2014 року, контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації. Однак, всупереч вищезазначеному, жодного повідомлення від контролюючого органу про анулювання реєстрації платником ПДВ позивачу не надходило, а про таке анулювання йому стало відомо випадково. Податкова декларація, подана 17 листопада 2021 року, відповідачем була прийнята і зареєстрована 18 листопада 2021 року, про що свідчить квитанція №2. Податкова накладна, доставлена до центрального рівня 12 листопада 2021 року ТзОВ «Сфера» за жовтень 2021 року, була прийнята і зареєстрована контролюючим органом 13 листопада 2021 року. Реєстраційний ліміт згідно Витягу суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9172, станом на 09 грудня 2021 року складав 302 876, 51 грн. Також зазначає, що у відповідності до аб.3 п.5.5. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, що затверджене Наказом Міністерства фінансів України за №1130 від 14 листопада 2014 року, рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). Проте, відповідачем жодної довідки позивачу надано не було.

З огляду на вищевикладене вважає, що анулювання статусу платника ПДВ 17 листопада 2021 року за самостійним рішенням контролюючого органу щодо ТзОВ «Сфера», оформлене оскаржуваним Рішенням №4480 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з надсиланням повідомлення 27 грудня 2021 року є неправомірним і таким, що підлягає скасуванню.

Заперечення відповідачів:

Відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі та вказав, що ТзОВ Сфера зареєстроване платником ПДВ 01 жовтня 2020 року. Протягом 12-и послідовних податкових місяців з 01 жовтня 2020 року по 30 вересня 2021 року платник не подавав податкові декларації з податку на додану вартість, в результаті чого з`явилися підстави для анулювання реєстрації як платника ПДВ відповідно до підп.г п.184.1. ст.184 ПК України. Враховуючи наведене, контролюючим органом 09 листопада 2021 року було складено довідку/реєстр про подання/неподання платником ПДВ податкових декларацій (розрахунків) №366. В подальшому, на підставі зазначеної Довідки, ГУ ДПС у Львівській області прийняло Рішення №4480 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 17 листопада 2021 року. Також зазначає, що про анулювання реєстрації платника ПДВ позивача було повідомлено листом від 19 листопада 2021 року за №33173/6/13-01-18-08 та у відповідності до п.5.7. розд.V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, що затверджене Наказом Міністерства фінансів України за №1130 від 14 листопада 2014 року, а саме один примірник вищезазначеного Рішення було надіслано за місцезнаходженням ТзОВ Сфера рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке було одержано позивачем 29 грудня 2021 року. Окрім того зазначає, що згідно п.7.1. розд.VII Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України за №1130 від 14 листопада 2014 року, ДПС України щоденно оприлюднює на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і власному веб-сайті інформацію про осіб, реєстрацію як платників ПДВ котрих анульовано. Водночас, згідно вищезазначеного п.7.2. розд.VII вказаного Положення, якщо реєстрацію особи як платника ПДВ було анульовано та відомості із Реєстру про таке анулювання були оприлюднені відповідно до цього Положення, то право доступу до таких відомостей є забезпеченими та інформація про таке анулювання вважається доведеною до відома заінтересованих осіб. Що стосується тверджень позивача про ненадання жодної довідки/реєстру про надання/неподання платником ПДВ податкових декларацій (розрахунків), то контролюючий орган вказує про відсутність у жодному з НПА обов`язку відповідача надавати такі документи платнику ПДВ. Щодо аргументів позивача про прийняття та реєстрацію податкової декларації за жовтень 2021 року, відповідач вказує на імперативний характер норми п.49.8. ст.49 ПК України згідно якої прийняття та реєстрація декларації є обов`язком, а не правом податкового органу. Стосовно покликань товариства про необхідність обчислення періоду, за який мали подаватися податкові декларації, з листопада 2020 року по листопад 2021 року, то згідно аб.3 п.5.2. розд.V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України за №1130 від 14 листопада 2014 року, при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації. Враховуючи те, що ТзОВ Сфера зареєстроване платником ПДВ 01 жовтня 2020 року, то податковим органом було вірно обчислено 12 календарних місяців з 01 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищезазначене, вважає позовні вимоги товариства безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач-2 відзиву на позовну заяву не подав. Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою від 03 травня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 24 серпня 2022 року залучено до участі у справі співвідповідача Державну податкову службу України.

Ухвалою від 15 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Правовідносини, пов`язані із реєстрацією, перереєстрацією та анулюванням реєстрації платників податку на додану вартість, а також правовідносини, пов`язані із порядком подання податкової звітності, відповідальності за несвоєчасне подання податкової звітності та правовідносини, що регламентують ведення Системи електронного адміністрування податку на додану вартість регулюються ПК України, Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року і Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, який затверджено Постановою КМ України №569 від 16 жовтня 2014 року.

Як встановлено під час розгляду справи по суті, ТзОВ Сфера зареєстроване платником ПДВ 01 жовтня 2020 року (Витяг №2013044500130 від 07 жовтня 2020 року).

Стаття 202 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначає, що звітним (податковим) періодом є один календарний місяць з урахуванням таких особливостей: а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця; б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Згідно п.203.1. ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається із Довідки №366 від 09 листопада 2021 року про подання/неподання платником ПДВ та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових рахунків), позивач протягом жовтня 2020 року вересня 2021 року не подавав до контролюючого органу податкової декларації з ПДВ, що, на думку ГУ ДПС у Львівській області, свідчило про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та слугувало підставою анулювання реєстрації платника ПДВ на підставі підп.г п.184.1. ст.184 ПК України та підп.г п.5.1. розд.V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року.

Однак, під час розгляду справи по суті судом було встановлено, що у відповідності до Податкової накладної №2 від 26 серпня 2021 року і №422 від 31 серпня 2021 року приватним підприємством Захід-клас і товариством з обмеженою відповідальністю ДВ Вейст-груп були надані позивачу інформаційно-консультаційні послуги згідно Договору №26/08/21 від 26 серпня 2021 року та послуги з вивезення твердих побутових відходів, де ТзОВ Сфера було платником коштів на загальну суму в розмірі 2 908, 81 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 581, 76 грн.

Окрім того, згідно Податкової накладної №1 від 31 жовтня 2021 року, позивач був постачальником послуг з оренди нежитлового приміщення загальною площею 234, 4 м2, за умовами якого орендарем громадською організацією Політика і право було сплачено на користь ТзОВ Сфера суму в розмірі 2 284, 95 грн., в тому числі ПДВ 456, 99 грн.

Вказані податкові накладні були зареєстровані ДПС України, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №9433843162 від 11 липня 2022 року, №9433786854 від 01 липня 2022 року та №9345413369 від 12 листопада 2021 року.

Згідно підп.підп.1 і 2 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

На переконання суду, вищезазначене спростовує твердження відповідачів про відсутність у позивача операцій з постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, а отже й відсутність підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ, визначених підп.г п.184.1. ст.184 ПК України та підп.г п.5.1. розд.V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року та, в подальшому, винесення оскаржуваного Рішення №4480 від 17 листопада 2021 року,

Що стосується відповідальності ТзОВ Сфера за несвоєчасне подання податкових декларацій за період жовтень 2020 року вересень 2021 року, то неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, то такі дії та/або бездіяльність тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання на підставі положень п.120.1. ст.120 ПК України.

Стосовно позовної вимоги ТзОВ Сфера про поновлення дії реєстрації платника податків на додану вартість від 01 жовтня 2020 року за індивідуальним податковим номером 138360513031 зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи в розмірі 302 876, 51 грн., суд зазначає наступне.

Реєстраційний ліміт позивача згідно Витягу суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9172, станом на 09 грудня 2021 року складав 302 876, 51 грн (а.с.24), що не заперечується відповідачем.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків регламентується Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, який затверджено Постановою КМУ Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість №569 від 16 жовтня 2014 року.

Як вбачається зі змісту вищевказаного Порядку, система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні, а саме на рівні Державної податкової служби України. Відтак, на цьому ж рівні відбуваються і усі дії пов`язані з перенесенням, відображенням (збільшенням) та автоматичним обчисленням реєстраційної суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацами 1-3 пункту 5.10. розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року встановлюється, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації. Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Згідно аб.6 п.5.10. розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: 1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється; 2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ; 3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу; 4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Відповідно до ч.1 та п.п.2, 10 ч.2 і ч.3 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, системний аналіз вказаних вище законодавчих норм свідчить про те, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) належить до повноважень ДФС України (ДПС України). При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 820/1053/16 та постанові від 22.07.2020 у справі №520/5627/19.

Отже, з врахуванням наведеного, підлягає задоволенню і позовна вимога товариства до ДПС України про поновлення дії реєстрації платника податків на додану вартість від 01 жовтня 2020 року за індивідуальним податковим номером 138360513031 зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи в розмірі 302 876, 51 грн. як така, що є похідною від вимоги про скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 17 листопада 2021 року №4480 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до правил частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції № 42 від 26.04.2022 року позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2481, 00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2481, 00 гривень підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» (вул. Наливайка, 5, м. Львів, 79007; код ЄДРПОУ 13836059) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003), Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська,8) про скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, - задоволити повністю.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 17 листопада 2021 року №4480 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» (код ЄДРПОУ 13836059).

Поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» (код ЄДРПОУ 13836059) від 01 жовтня 2020 року за індивідуальним податковим номером 138360513031 зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» (код ЄДРПОУ-13836059) в розмірі 302 876, 51 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» (вул. Наливайка, 5, м. Львів, 79007; код ЄДРПОУ 13836059) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 43968090) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна