Рішення

від 14.11.2022 по справі 420/10868/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10868/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ТОВ ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладно /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2022 року № 3742492/44633413 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 11.01.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ, код ЄДРПОУ 44633413, за датою фактичного подання - 11.01.2022 року; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 року № 3754766/44633413 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 11.01.2022 року, поданою Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю ТРАСТНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ, код ЄДРПОУ 44633413, за датою фактичного подання - 11.01.2022 року; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2022 року № 3742491/44633413 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 14.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2022 року № 3841665/44633413 про відмову в реєстрації податкової накладноп № 6 від 19.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 19.01.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ, КОД ЄДРПОУ 44633413, за датою фактичного подання - 19.01.2022 року; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.06.2022 року № 6966877/44633413 про відмову в неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ, код ЄДРПОУ 44633413.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у процесі проведення ТОВ ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ господарської діяльності було складено податкові накладні №2, №3 від 11.01.2022 р., №4 від 14.01.2022 р. та №6 від 19.01.2022 року, та направлено їх на реєстрацію до податкового органу. Однак, реєстрація була зупинена з підстав відповідності документа критеріям ризиковості. Після направлення на адресу податкового органу додаткових документів, які підтверджують справжність проведеної операції, у реєстрації податкової накладної було відмовлено, про що прийнято відповідні рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області. Також, у процесі проведення позивачем господарської діяльності було складено Таблицю даних платника податку на додану вартість до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до ГУ ДПС в Одеській області та направлено її на реєстрацію до податкового органу. Однак, 28.06.2022 року відповідачем прийнято рішення №6966877/44633413 про не врахування її із зазначенням в якості підстави: - «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам». Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід.№ЕП/26438/22 від 13.09.2022 р.), зазначаючи, зокрема що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області були прийнято спірне рішення, у зв`язку з тим, що позивачем не надано документи, передбачені п. 5 Порядку № 520 (перинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків), та не виконано вимоги ПК України щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної. Також, посилаючись на положення Податкового кодексу України та Порядку №1165, податковий орган вказав, що комісією Головного управління ДПС в Одеській області, на підставі наданих ТОВ «ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ» документів цілком правомірно винесено рішення від 28.06.2022 року №6966877/44633413 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, оскільки було виявлено невідповідність визначених платником податків в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, що свідчить про здійснення ризикових операцій.

Станом на дату вирішення справи відзив на позовну заяву або заява про продовження встановленого судом процесуального строку для його подання, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, від відповідача Державної податкової служби України, до суду не надійшли.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/10868/22 за позовом ТОВ ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.10.2022 р. адміністративний позов ТОВ ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби, в частині позовних вимог щодо визнання противоправними та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2022 року № 3742492/44633413 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 11.01.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ, код ЄДРПОУ 44633413, за датою фактичного подання - 11.01.2022 року; визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 року № 3754766/44633413 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 11.01.2022 року, поданою Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю ТРАСТНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ, код ЄДРПОУ 44633413, за датою фактичного подання - 11.01.2022 року; визнання протиправною та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2022 року № 3742491/44633413 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 14.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 14.01.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ, код ЄДРПОУ 44633413, за датою фактичного подання - 14.01.2022 року, - залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ» є господарюючим суб`єктом (код ЄДРПОУ 44633413), який спеціалізується на будівництві будівель та надає супутні послуги, будiвельно-монтажні роботи та виконує роботи/ надає послуги пов`язані з цими видами діяльності. Основним видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель, код за класифікатором видів економічної діяльності 41.20, також серед видів діяльності є такі послуги, як виготовлення виробів із бетону для будівництва (код 23.61), будiвництво інших споруд н.в.і.г. (код 42.99), підготовчі роботи на будівельному майданчику (код 43.12), електромонтажні роботи (код 43.21), монтаж водопровiдних мереж, систем опалення та кондиціонування (код 43.22), iншi будiвельно-монтажні роботи (код 43.29), штукатурні роботи (код 43.31) тощо, що підтверджується статутом товариства, випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, відомостями з єдиного реєстру підприємств та організацій України. Дата реєстрації Позивача, як юридичної особи - 03.09.2021 року.

Пiд час здiйснення господарської дiяльностi Позивачем укладено договiр генерального підряду № 1 вiд 04.01.2022 року з Обслуговуючим кооперативом "Житлово- будiвельне товариство "Парус" (код ЄДРПОУ 43203684), вiдповiдно до якого до обов`язкiв Позивача входить виконання будівництва 9-ти поверхового житлового будинку № 11 Б з громадськими приміщеннями і паркінгом у II-мy мікрорайоні м. Южного Одеської областi.

ОК "ЖБТ "Парус" сплачує частинами за передплатою виконання будiвельних робіт вiдповiдно до кошторисної документації. Вказані документи підписані з боку представників обох сторін та скріплені печатками, що підтверджує реальність вчинення правочину з надання послуг по будівництву житлового будинку.

Позивач за отримані кошти закуповує будівельні матеріали та виконує відповідні будівельні роботи. Так, 11.01.2022 року ОК "ЖБТ "Парус" сплатив на користь Позивача 201 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Позивач на підставі договору поставки № ОБ-3847 від 04.01.2022 року купив у ТОВ "Дікергофф /Украхна/" бетон на суму 122964,43 грн. в т.ч. ПДВ 24592,89 грн., що підтверджується видатковою накладною № 32 від 10.01.2022 року.

11.01.2022 року ОК "ЖБТ "Парус" сплатив на користь Позивача 163000,00 грн., в т.ч. ПДВ 27166,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Позивач на підставі договору № 0901/1 вiд 09.01.2022 року купив у ТОВ "Елемент" бетон на суму 163950,00 грн. в т.ч. ПДВ 27325,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7, видатковою накладною від 10.01.2022 року, товарно-транспортними накладними на перевезення бетону, актом на виконання послуг автобетононасосу та його технічного обслуговування..

14.01.2022 року ОК "ЖБТ "Парус" сплатив на користь Позивача 65000,00 грн., в т.ч. ПДВ 10833,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Позивач на пiдставi договору поставки № 05/01/2022 вiд 05.01.2022 року купив у ТОВ "СК Реал-Строй" пісок будiвельний на суму 22721,09 грн. в т.ч. ПДВ 4544,22 грн., що підтверджується видатковою накладною № 7 від 05.01.2022 року, на суму 20341,07 грн. в т.ч. ПДВ 4068,21 грн., що підтверджується видатковою накладною № 8 від 10.01.2022 року, на суму 22721,09 грн. в т.ч. ПДВ 4544,22 грн., товарно-транспортними накладними.

19.01.2022 року ОК "ЖБТ "Парус" сплатив на користь Позивача 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Позивач на підставі договору поставки № 11 від 13.01.2022 року купив у ПП "Альфа Люкс" блоки із ніздрюватого бетону на суму 101328,00 грн. в т.ч. ПДВ 16897,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 702 вiд 19.01.2022 року, на суму 202764,00 грн. в т.ч. ПДВ 33794,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 703 від 20.01.2022 року. Також Позивач купив у ТОВ "Дікергофф /Украхна/" бетон на суму 27982,01 грн. в т.ч. ПДВ 5596,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № 114 вiд 19.01.2022 року, на суму 37666,74 грн. в т.ч. ПДВ 7533,35 грн., що підтверджується видатковою накладною № 153 ВIД 22.01.2022 року, товарно-транспортними накладними.

У позивача є в оренді будівельна техніка, а саме: екскаватор-навантажува, що підтверджується договором оренди транспортного засобу № 1 вiд 01.12.2021 року, укладеним з ТОВ "Трансмет Юг".

Відповідно до відомості № 1 та № 2 на пiдприємстві позивача працюють вiдповiднi робітники (директор, бухгалтер, начальник дільниці, арматурники, монтажники, тесляр, машиніст крану тощо), яким нараховується та виплачується заробітна плата.

Виконання будiвельних робіт підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року (форма КБ-2), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 р. (форма КБ-3).

Отже, позивач має достатній обсяг матеріальних ресурсів економiчно необхiдних для виконання будiвельних робіт, виконання робіт або надання послуг, а також має необхідні умов для досягнення результатiв вiдповiдної пiдприємницької, економiчної дiяльностi в силу наявності управлінського та/або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно- матеріальними цінностями, зазначеному платником податку в документах обліку.

Вiдповiдно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України Позивачем була складена податкова накладна за № 6 від 19.01.2022 р. та направлена для реєстрацiї в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, 15.02.2022 року ТОВ «ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ» отримано квитанцію до податкової накладноп № 6 від 19.01.2022 року із зазначенням причин зупинення реєстрації, а саме: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.3 вiдсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постiйнiй основi постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такою товару/послуги та обсягу його постачання, що вiдповiдає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також в квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеноп в НП/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацiю/вiдмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.02.2022 року Товариством направлено повідомлення № 2 про подання пояснень та копiй документiв щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (податкова накладна № 6) та разом повідомленням направлено документи, що підтверджують наявнiсть коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.3 та здійснення господарської операції (документ прийнято згiдно квитанції № 2 від 17.02.2022 р.). До повідомлення надано 23 додатки: пояснення від 16.02.2022 р., Рiшення № 140, виписка iз Єдиного державного реєстру юридичних осіб, довідка з банку, договір генерального підряду з ОК ЖБТ "Парус", договір про пайову участь договiр ок "ЖБТ "Парус", Договip оренди екскаватора, відомості про нарахування заробітної плати за другу половину січня, КБ-3, КБ-2в, платіж від 19.01.2022 р., податкова накладна № 6 від 19.01.2022 р., квитанція № 1, договiр з ПП "Альфа Люкс", договір з ТОВ "Дікергофф /Украпна/", видаткова накладна № 114 вiд 19.01.2022 р., видаткова накладна № 702 вiд 19.01.2022 р., видаткова накладна № 114 Biд 20.01.2022 p., TTH № 702 вiд 19.01.22 p.. TTH № 703 вiд 20.01.22 p., ТТН № 61718 від 19.01.22 p., TTH № 61754 від 22.01.22 p.

Зі змісту рішення вiд 22.02.2022 р. № 3841665/44633413, вбачається, що у зв`язку з ненаданням позивачем копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків: актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладних, прийнято рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладноп № 6.

23.06.2022 року Позивачем подано Таблицю даних платника податку на додану вартість із поясненнями та додатками: рішення № 140, пояснення, виписка з ЄДР, довідка банку, 20-ОПП, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо засновника, договір оренди екскаватора, штатний розклад, 20-ОПП, договір оренди баштового крану, форма 20-ОПП від 06.06.2022 року, видаткову накладну № 297 від 25.05.2022 р., декларацiю вiдповiдностi МТБ вимогам законодавства з охорони працi.

За результатами розгляду Таблиці контролюючим органом прийнято рішення № 6966877/44633413 вiд 28.06.2022 року про її неврахування і відомості щодо коду УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 41.00 та 41.00.3 не були підтверджені. Рішення про неврахування таблиці обґрунтовано тим, що виявлено невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльностi наявним у платника податку основним засобам.

Так, на думку суду, позовні вимоги Товариства з Обмеженою відповідальністю «ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 19.01.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ, КОД ЄДРПОУ 44633413, за датою фактичного подання - 19.01.2022 року; визнання протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.06.2022 року № 6966877/44633413 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; зобов`язання Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ, код ЄДРПОУ 44633413, підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас, п.3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Таким чином, нормами Порядку №520 визначено строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК), та строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів). При цьому, не регламентовано дії контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, однак при наявності у платника права надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520, свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка, зокрема, господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

Отже, з урахуванням наведеного, суд акцентує, що контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, має не лише запропонувати платнику надати додаткові документи, а й чітко окреслити їх перелік, оскільки п.5 Порядку №520 наведено не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави не надання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами розгляду Податкової накладної №6 від 19.01.2022 р., контролюючим органом ТОВ «ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ» надіслано Квитанцію щодо зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 19.01.2022 р. №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 41.00.3, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що вiдповiдає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв`язку з чим позивачу пропонувалось надати пояснення та копії документiв щодо пiдтвердження інформації, зазначено в ПН/РК для розгляду питання прийняття рiшення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрi податкових накладних.

Судом з`ясовано, що 16.02.2022 року ТОВ «ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ» на адресу контролюючого органу направлено повiдомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахункiв коригування, реєстрацiю яких зупинено (податкова накладна № 6) та разом з повідомленням направлено документи, що підтверджують наявність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.3 та здійснення господарської операції (документ прийнято згiдно квитанцiп № 2 від 17.02.2022 р.). До повідомлення надані 23 додатки: пояснення вiд 16.022022 р., Рiшення № 140, виписка iз Єдиного державного реєстру юридичних осіб, довідка з банку, договір генерального підряду з ОК "ЖБТ "Парус", договір про пайову участь, договір ОК "ЖБТ "Парус", договiр оренди екскаватора, вiдомостi про нарахування заробітної плати за другу половину січня, КБ-3, КБ-2в, платіж від 19.01.2022 р., податкова накладна № 6 вiд 19.01.2022 р., квитанція № 1, договір з ПП "Альфа Люкс", договір з ТОВ «Дiкергофф /Україна/», видаткова накладна № 114 вiд 19.01.2022 р., видаткова накладна № 702 вiд 19.01.2022 р., видаткова накладна № 114 Biд 20.01.2022 p., TTH № 702 від 19.01.22 p., TTH № 703 вiд 20.01.22 p., TTH № 61718 вiд 19.01.22 p., TTH № 61754 від 22.01.22 p.

Водночас, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2022 р. №3841665/44633413, оскільки платником податків не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; не надано платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; договорів, довіреностей, актів, керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження вiдповiдностi продукції (декларації про вiдповiднiсть, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам доступності, передбачуваності та зрозумілості; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як закон, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Між тим, суд акцентує, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством. Не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного відповідачем в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому, не підкреслено у відповідних графах які саме документи мав надати позивачем.

Отже, у порушення наведених законодавчих положень, оскаржуване рішення містить лише абстрактне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій; критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості при винесенні оскаржуваного рішення, виконання яких, при цьому, є запорукою передбачуваності для позив

Водночас, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, призводить до його протиправності.

У Пункті 110 рішення від 23 липня 2002року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Європейським судом з прав людини визначено, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на виконання вимог ч.2 ст.7 КАС України, суб`єктами владних повноважень не доведено правомірність винесеного спірного Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже як слідує із системного аналізу змісту такої відмови податковим органом здійснено її суто формально.

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття свого рішення, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3841665/44633413 вiд 22.02.2022 р., є обґрунтованими, та відповідно підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на комісію ДФС.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246, відповідно до пункту 19 якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: «Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, з урахуванням того, що судом встановлено неправомірність прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржуваного позивачем Рішення 3841665/44633413 вiд 22.02.2022 р.,, задоволення позовної вимоги ТОВ «ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ» шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 19.01.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ, КОД ЄДРПОУ 44633413, за датою фактичного подання - 19.01.2022 року, у даному випадку, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Щодо позовних вимог визнати протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.06.2022 року № 6966877/44633413 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ, код ЄДРПОУ 44633413, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20 Порядку №1165 встановлено:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

13. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

17. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

18. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

19. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, наведені норми права, зокрема, визначають як підстави для врахування таблиці даних платника податку так і підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку. При цьому, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п.17 Порядку №1165).

Так, зі змісту оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6966877/44633413 від 28.06.2022 року, вбачається, що підставою не врахування таблиці даних платника податку слугувала її невідповідність вимогам п.16 Порядку №1165.

Між тим, на думку суду, зазначення у Рішенні про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 9093600272 від 23.06.2022 року, як підставу не прийняття Таблиці даних платника податку на додану вартість лише - «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам», без конкретизації, порушує права та інтереси позивача через не визначеність.

Зокрема, суд зазначає, що прийняття рішення про неврахування таблиці даних є повноваженнями контролюючого органу. Водночас, такі повноваження повинні реалізовуватися у спосіб, визначений законодавством. А отже в контексті спірних правовідносин, з урахуванням підстав для прийняття оскаржуваного рішення, контролюючим органом повинно бути доведено та конкретизовано у чому саме полягає невідповідність таблиці даних вимогам п.16 Порядку №1165.

Натомість, такої невідповідності відповідачем, під час розгляду справи доведено не було, а отже, враховуючи контекст спірних правовідносин, встановлені судом фактичні обставини, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, позаяк не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень, та які окреслені ч.2 ст.2 КАС України, а тому вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.06.2022 року № 6966877/44633413 про відмову в неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, та як наслідок зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ, код ЄДРПОУ 44633413.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню, з вищеокреслених підстав.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2022 року між адвокатом Щелаковою Катериною Валеріївною і Товариством з обмеженою відповідальністю " ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ " укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до п.1.1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати йому, відповідно до умов цього Договору, правничу допомогу (юридичні послуги) пов`язану зі складанням та подачею позовної заяви, інших процесуальних документів, запитів, прийняттям участі під час розгляду справи у адміністративному провадженні щодо оскарження рішень ДПС України вiдносно зупинення реєстрації податкових накладних та неврахування таблиці даних платника ПДВ, а також у цивільному, кримінальному, господарському провадженні збудь-яких питань, що стосуються або порушують права, інтереси або мають відношення До Замовника (далі по тексту «послуги»), а Замовник зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги та оплатити їх.

Так, суд акцентує, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, враховуються критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з чим, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно висновку, висловленого у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспізмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, з урахуванням наведеного при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Зокрема, дослідивши матеріали справи, та надані до суду представником позивача документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 12500,00 грн. не є співмірними зі складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у детальному описі робіт (наданих послуг), а отже, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, їх співмірності зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, враховуючи також, що дана справа, не належить до категорії складних справ, керуючись принципом справедливості, як одного з основних елементів принципу верховенства права, суд доходить висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача 3000,00 грн. на користь позивача, оскільки саме такий розмір гонорару, на думку суду, є справедливим, розумним, та співмірним.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ТОВ ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2022 року № 3841665/44633413 про відмову в реєстрації податкової накладноп № 6 від 19.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 19.01.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ, КОД ЄДРПОУ 44633413, за датою фактичного подання - 19.01.2022 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.06.2022 року № 6966877/44633413 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ, код ЄДРПОУ 44633413.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ (код ЄДРПОУ 44633413, 65481, м. Южне, вул. Горбатка, буд. 8) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 грн.; витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот ) грн. 00 коп.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖЕМЕНТ (код ЄДРПОУ 44633413, 65481, м. Южне, вул. Горбатка, буд. 8) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 грн.; витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 14.11.2022 р., з урахуванням знаходження судді Ю.В. Харченко у відпустці у період часу з 13.09.2022 р. по 07.10.2022 р., а також на лікарняному - з 10.10.2022 р. по 20.10.2022 р.

Суддя Ю.В. Харченко