Ухвала

від 16.11.2022 по справі 440/9829/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/9829/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про стягнення середнього заробітку та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління статистики у Полтавській області в якій просила:

- стягнути з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі наказу про звільнення №52-к у розмірі 807,46 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління статистики в Полтавській області щодо не виконання норми ст. 47 Кодексу законів про працю України в частині дотримання терміну видачі копії наказу №52-к "Про звільнення ОСОБА_1 " від 01.03.2022.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що про порушення свого права вона дізналася, ознайомившись 07.10.2022 із рішенням Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/6265/22 від 06.10.2022, з якого їй стало відомо про введення змін у нормах статей 47, 235 КЗпП України і відповідно стало відомо про порушення Головним управлінням статистики в Полтавській області її права на отримання наказу на звільнення №52-к у день звільнення 01.03.2022.

Тобто, позивач стверджувала, що датою, коли ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав щодо видачі наказу на звільнення №52-к у день звільнення є 07.10.2022.

Саме від цієї дати позивач відраховувала строк звернення до суду згідно частини п`ятої статті 122 КАС України.

Відхиляючи зазначені доводи позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Наказом Головного управління статистики в Полтавській області №52-к від 01.03.2022 звільнено ОСОБА_1 з посади начальника управління по організації роботи з респондентами Головного управління статистики в Полтавській області, у зв`язку з виходом на пенсію. Копію даного наказу позивач стверджує, що отримала 02.03.2022, тобто не в день звільнення 01.03.2022, чим порушено її право передбачене ч.1 ст. 47 КЗпП України.

Отже, останній день строку звернення до суду з цим позовом слід відраховувати від дати ознайомлення ОСОБА_1 з означеним наказом.

Позивач зі вказаними позовними вимогами звернулася до суду 10.11.2022.

Таким чином, звернення з цим позовом до суду відбулося з порушенням місячного строку, встановленого законом.

Суд зазначає, що дату ознайомлення позивача з рішенням суду не може вважати датою, коли особа дізналася про порушення свого права. Такий підхід суперечив би принципу правової визначеності та порушував би стабільність правовідносин у спірній сфері, матеріали позову не містять належних доказів, що свідчили б про відсутність у позивача об`єктивної можливості звернутись до суду протягом розумного строку після ознайомлення з наказом від 01.03.2022.

Частина шоста статті 161 КАС України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч викладеному ні заяви про поновлення строку звернення до суду, ні доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не подано.

Отже, поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

За правилами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про стягнення середнього заробітку та визнання дій протиправними - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко