Постанова

від 14.07.2010 по справі 2а-12955/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Список >

Донецький окружний адм іністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 р. Справа № 2а-12955/10/0570

місто Донецьк, вулиц я 50-ої Гвардійської дивізії, 17

15 год. 15 хв.

Донецький окружний адміні стративний суд у складі коле гії суддів:

під головуванням - судді І ванченкова А.С.,

суддів - Логойда Т.В., Смага р С.В.,

при секретарі судового зас ідання Чалян Н.А.,

за участю представників:

від позивача: Шалагінов В .В.,

від відповідачів: не з' яви лися,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Відкритого акці онерного товариства «Донець кметаллооптторг»

до Територіального управл іння Головної державної інсп екції на автомобільному тран спорті в Донецькій області т а Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті Міністерства транспорту та зв' язку України

про визнання протиправним и дій Територіального управл іння Головної державної інсп екції на автомобільному тран спорті в Донецькій області т а скасування постанови Терит оріального управління Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті в Д онецькій області №095201 від 13 кві тня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року відкрите ак ціонерне товариство «Донець кметаллооптторг» звернулос я до суду з вказаним адмініст ративним позовом, в якому заз начало, що тимчасово виконую чим обов'язки начальника тер иторіального управління Гол овної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області прийнято постанову про застосування ф інансових санкцій від 13 квітн я 2010 року №095201.

Вважало її такою, що винесен а з порушенням вимог законод авства, оскільки при її винес ені не враховано те, що товари ство здійснювало перевезенн я вантажу на договірних умов ах для власних потреб, і наявн ість ліцензійної картки у во дія транспортного засобу, ві дсутність якої стала підстав ою для винесення постанови, з аконодавством не передбачен а.

Після уточнення позовних в имог просило визнати протипр авними дії Територіального у правління Головної державно ї інспекції на автомобільном у транспорті в Донецькій обл асті щодо виконання Порядку здійснення державного контр олю на автомобільному трансп орті, затвердженого постанов ою Кабінету міністрів Україн и від 08 листопада 2006 року № 1567, при перевірці транспортного зас обу - вантажного автомобіля КАМАЗ, державний реєстрацій ний номер 510 95 ЕВ 12 березня 2010 року на вулиці Савіна в місті Доне цьку, скасувати вказану пост анову суб' єкта владних повн оважень.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 11 червня 2010 року залучено в я кості другого відповідача у справі Головну державну інсп екцію на автомобільному тран спорті Міністерства транспо рту та зв' язку України.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та пояснив, що при проведенн і перевірки суб' єктом владн их повноважень були допущені певні порушення, не взято до у ваги ряд документів, які мают ь істотне значення для виріш ення спору. Просив задовольн ити позов.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явили ся, про дату, час та місце розг ляду справи повідомлялися су дом належним чином, причин не явки суду не повідомили. Запе речень проти позову, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх в ідсутності суду не надали. Че рез канцелярію суду представ ник відповідача - територіа льного управління Головної д ержавної інспекції на автомо більному транспорті в Донець кій області подав клопотання про залучення до матеріалів справи копій доказів, що підт верджують підстави проведен ня перевірки позивача та її р езультати.

Судом встановлено, що відкр ите акціонерне товариство «Д онецькметаллооптторг» є юри дичною особою відповідно до свідоцтва про державну реєст рацію Серії А00 № 742165, іденти фікаційний код 01881474.

Згідно Довідки АБ № 214186 з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и основними видами діяльност і підприємства є виробництво будівельних металевих конст рукцій, оптова торгівля чорн ими та кольоровими металами в первинних формах та напівф абрикатами з них, виробництв о виробів з дроту, виробництв о інших виробів з деревини, хо лодне штампування та гнуття.

01 вересня 2009 року між товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «ТралМет-Україна» як п родавцем та відкритим акціон ерним товариством «Донецькм еталлооптторг» як покупцем у кладено договір №02-09/09.

12 березня 2010 року на підставі вказаного договору відкрите акціонерне товариство «Доне цькметаллооптторг» здійсню вало внутрішні вантажні пере везення на договірних умовах товару для власних потреб.

За результатами проведено ї територіальним управління м Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті у Донецькій області рейд ової перевірки додержання ви мог законодавства про автомо більний транспорт під час ви конання перевезень пасажирі в і вантажів автомобільним т ранспортом складено акт від 12 березня 2010 року №121520, в якому вк азувалося на те, що при здійсн енні перевезень вантажу на д оговірних умовах перевізник не забезпечив наявності у во дія транспортного засобу ліц ензійної картки, не оформлен ий дорожній лист, а саме відсу тня відмітка про проходження перед рейсового медогляду, т обто відсутні документи, пер едбачені статтею 48 Закону Укр аїни «Про автомобільний тран спорт».

Про результати перевірки т ранспортного засобу у дорожн ьому листі посадовими особам и територіального управлінн я Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті у Донецькій області запи с про номер складеного акту п еревірки не зроблено.

Постановою тимчасово вико нуючого обов'язки начальника територіального управління Головної державної інспекці ї на автомобільному транспор ті у Донецькій області від 13 к вітня 2010 року №095201 щодо позивача на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за стосовані фінансові санкції у розмірі 1 700 грн.

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро те, що позов підлягає частк овому задоволенню з таких пі дстав.

Статтею 6 Закону України «Пр о автомобільний транспорт» в изначено, що державний контр оль автомобільних перевізни ків здійснюється шляхом пров едення планових, позапланови х і рейдових перевірок.

Відповідно до вказаної ста тті Закону постановою Кабіне ту Міністрів України від 08 лис топада 2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державно го контролю на автомобільном у транспорті (далі Порядок), пу нктом 1 якого передбачено, що в ін визначає процедуру здійсн ення державного контролю за додержанням суб'єктами госпо дарювання, які провадять дія льність у сфері автомобільно го транспорту, вимог законод авства про автомобільний тра нспорт, норм та стандартів що до організації перевезень па сажирів і вантажів автомобіл ьним транспортом, норм міжна родних договорів про міжнаро дне автомобільне сполучення , наявністю відповідних ліце нзій і ліцензійних карток, ви конанням ними ліцензійних ум ов, а також процедуру здійсне ння державного нагляду за за безпеченням такими суб'єктам и господарювання безпеки авт омобільних перевезень.

Відповідачем по справі про водилася рейдова перевірка п озивача.

Пунктом 15 Порядку визначено , що під час проведення рейдов ої перевірки перевіряється:

наявність визначених стат тями 39 і 48 Закону України «Про а втомобільний транспорт» док ументів, на підставі яких зді йснюються перевезення автом обільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України «Про автом обільний транспорт»;

наявність у документах вод ія відмітки про проходження ним медичного огляду та пров едення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут;

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам ;

оснащення таксі справним т аксометром;

відповідність кількості п асажирів, що перевозяться, ві домостям, зазначеним у реєст раційних документах, або нор мам, передбаченим технічною характеристикою транспортн ого засобу;

додержання водієм автобус а затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанц ій на перевезення багажу, а у р азі пільгового проїзду - відп овідного посвідчення;

додержання водієм режиму п раці та відпочинку, а також ви моги щодо наявності в автобу сі двох водіїв у разі перевез ення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів;

виконання водієм інших вим ог Правил надання послуг пас ажирського автомобільного т ранспорту та Правил перевезе нь вантажів автомобільним тр анспортом в Україні.

Статтею 1 Закону України «Пр о автомобільний транспорт» в изначено, що автомобільний п еревізник - фізична або юриди чна особа, яка здійснює на ком ерційній основі чи за власни й кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортним и засобами.

Вантажні перевезення - пере везення вантажів вантажними автомобілями.

Стаття 48 вказаного Закону в изначає документи, на підста ві яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до вказаної ста тті Закону документами для ю ридичної особи, що здійснює в антажні перевезення для влас них потреб, є:

для автомобільного переві зника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підстава х, інші документи, передбачен і законодавством України;

для водія - посвідчення воді я відповідної категорії, реє страційні документи на транс портний засіб, дорожній лист , товарно-транспортна наклад на або інший визначений зако нодавством документ на ванта ж, інші документи, передбачен і законодавством України.

Наявність ліцензійної кар тки у водія, відповідно до вка заної статті Закону не перед бачено.

Згідно з пунктом 21 Порядку з дійснення державного контро лю на автомобільному транспо рті, що затверджений постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 08 листопада 2006 року №1567, у р азі виявлення в ході перевір ки транспортного засобу пору шення законодавства про авто мобільний транспорт посадов ими особами, що провели перев ірку, складається акт за відп овідною формою.

Про результати перевірки т ранспортного засобу (відсутн ість порушення або зазначенн я номера складеного акта) пос адова особа робить запис у до рожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, ч асу, місця перевірки, свого пр ізвища, місця роботи і посади , номера службового посвідче ння та ставить свій підпис.

Згідно з пунктом 25 Порядку с права про порушення розгляда ється в органі державного ко нтролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушен ня.

Пунктом 27 Порядку передбаче но, що за наявності підстав ке рівник органу державного кон тролю або його заступник вин осить постанову про застосув ання фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додат ком 5.

Відповідно до абзацу 3 части ни 1 статті 60 Закону України «П ро автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізник ів застосовуються санкції, з окрема, за надання послуг з пе ревезень пасажирів та вантаж ів без оформлення документів , перелік яких визначений ста ттями 39 та 48 цього Закону, - штра ф у розмірі ста неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони, зо крема, на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України, обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення.

В порушення вимог пункту 21 П орядку здійснення державног о контролю на автомобільному транспорті, що затверджений постановою Кабінету Міністр ів України від 08 листопада 2006 р оку №1567, при складанні акту пер евірки в дорожньому листі по садовими особами, які провод или перевірку, записи про ном ер складеного акту перевірки здійснені не були.

Крім того, суб' єктом владн их повноважень не враховано те, що товариство здійснювал о перевезення товару на дого вірних умовах для власних по треб, про що свідчать надані с уду договори, товарно-трансп орта накладна, видаткова та п рибуткова накладна, і наявні сть ліцензійної картки у вод ія транспортного засобу, від сутність якої стала підставо ю для винесення постанови, за конодавством не передбачено .

Крім того, відповідачем при прийнятті рішення не взято д о уваги, що між позивачем та Це нтральною міською лікарнею № 17 міста Донецька 08 травня 2009 рок у укладено договір про прове дення медичного огляду водії в перед виїздом на лінію, який діє до 08 серпня 2010 року.

Отже, на підставі викладено го суд дійшов висновку про те , що до позивача неправомірно застосовані фінансові санкц ії.

Враховуючи наведене поста нову суб' єкта владних повно важень не можна визнати прав омірною, і відповідно до вимо г Кодексу адміністративного судочинства України вона пі длягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог по зивача щодо визнання протипр авними дій Територіального у правління Головної державно ї інспекції на автомобільном у транспорті в Донецькій обл асті щодо виконання Порядку здійснення державного контр олю на автомобільному трансп орті, затвердженого постанов ою Кабінету міністрів Україн и від 08 листопада 2006 року № 1567, при перевірці транспортного зас обу - вантажного автомобіля КАМАЗ, державний реєстрацій ний номер 510 95 ЕВ 12 березня 2010 року на вулиці Савіна в місті Доне цьку, суд зазначає, що відпові дно до перелічених вище прип исів законодавства відповід ач наділений повноваженнями щодо здійснення перевірок д одержання вимог законодавст ва на автомобільному транспо рті, з огляду на що такі його д ії не можуть бути визнані про типравними.

Позивач під час подачі адмі ністративного позову сплати в судовий збір у сумі 3 грн. 40 ко п., що підтверджується квитан цією (арк. справи 2).

Відповідно до положень час тини 3 статті 94 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, якщо адміністративний позов задоволено частково, с удові витрати, здійснені поз ивачем, присуджуються йому в ідповідно до задоволених вим ог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 4 1-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 1 81, 185-186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов відкритого акціонер ного товариства «Донецькмет аллооптторг» до територіаль ного управління Головної дер жавної інспекції на автомобі льному транспорті в Донецькі й області та Головної держав ної інспекції на автомобільн ому транспорті Міністерства транспорту та зв' язку Укра їни про визнання протиправни ми дій Територіального управ ління Головної державної інс пекції на автомобільному тра нспорті в Донецькій області щодо виконання Порядку здійс нення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Ка бінету міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, при пере вірці транспортного засобу - вантажного автомобіля КАМАЗ , державний реєстраційний но мер 510 95 ЕВ 12 березня 2010 року на ву лиці Савіна в місті Донецьку , та скасування постанови Тер иторіального управління Гол овної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області №095201 від 13 кв ітня 2010 року - задовольнити ч астково.

Скасувати постанову Терит оріального управління Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті в Д онецькій області №095201 від 13 кві тня 2010 року про застосування д о відкритого акціонерного то вариства «Донецькметаллооп тторг» фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Присудити з Державного бюд жету України на користь відк ритого акціонерного товарис тва «Донецькметаллооптторг » (83057, місто Донецьк, пр. Веселий , 84, ЄДРПОУ 01881474) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 грн . 70 коп.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 14 липня 2010 року в присутності предста вника позивача. Постанова у п овному обсязі складена 19 лип ня 2010 року.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження. Заява про апе ляційне оскарження постанов и суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повном у обсязі відповідно до статт і 160 цього Кодексу - з дня складе ння в повному обсязі. Якщо пос танову було проголошено у ві дсутності особи, яка бере уча сть у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарж ення обчислюється з дня отри мання нею копії постанови. Ап еляційна скарга на постанову суду першої інстанції подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о суду апеляційної інстанції через Донецький окружний ад міністративний суд шляхом по дачі в десятиденний строк з д ня проголошення постанови за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом двадцяти днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Головуючий суддя Іванченков А. С.

Судді Логойда Т.В.

См агар С.В.