Вирок

від 16.11.2022 по справі 341/1155/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/1155/22

Номер провадження 1-кп/341/185/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120220996140000069 від 16.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байдовка Старобільськогорайону Луганськоїобласті, який зареєстрованийв АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, судимого 12.06.2015 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Вирок було переглянуто апеляційним судом Донецької області 15.10.2015 з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений з місць позбавлення волі 29.12.2018 умовно-достроково на невідбутий термін строк 1 рік 1 день, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

На початку квітня 2022 року ОСОБА_5 у зв`язку з початком воєнних дій на території України переїхав на Західну Україну та 11.04.2022, отримавши довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тимчасово поселився по АДРЕСА_2 .

За час проживання у вказаному населеному пункті ОСОБА_5 у період з 13.05.2022 до 30.06.2022 неодноразово навідувався у приміщення благодійної організації «Благодійний фонд «Сурма», яке знаходиться на другому поверсі торгового центру по вул. С. Бандери, 75-а, у м. Бурштин, де, як внутрішньо переміщена особа, безоплатно отримував гуманітарну допомогу.

Під час одного з відвідувань зазначеної благодійної організації у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заволодіння частиною гуманітарної допомоги з метою подальшого його перепродажу на ринку місцевим жителям.

05.07.2022 близько 13 год ОСОБА_5 , з умислом на заволодіння майном, яке було передане благодійній організації «Благодійний фонд «Сурма» як гуманітарна допомога та перебувало у виділеному вказаній організації приміщенні, прийшов до зазначеної вище благодійної організації і під час спілкування з її працівниками, пред`явивши їм довідку від 11.04.2022 про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи, шляхом обману повідомив працівникам вказаної організації неправдиві відомості про те, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, якій потрібно дитячу коляску.

У свою чергу працівники благодійної організації, будучи введеними в оману, довіряючи ОСОБА_5 , та не здогадуючись про його злочинні наміри, поряд з іншими речами надали обвинуваченому одну дитячу коляску «Bambino exclusive», ринковою вартістю 533,0 гривні, яку 18.06.2022, як гуманітарну допомогу на потреби внутрішньо переміщеним особам, надала вказаній організації жителька м. Бурштин ОСОБА_6 .

Заволодівши дитячою коляскою, ОСОБА_5 покинув приміщення благодійної організації та заховав цю коляску у невстановленому слідством місці з метою подальшої її реалізації.

12.07.2022 близько 13-00 годин ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за вчинене ним кримінальне правопорушення, знову прийшов до приміщення благодійної організації, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння майном, яке було передане вказаній організації як гуманітарна допомога, скориставшись тим, що у цей день працювали інші працівники, яким він пред`явив довідку від 11.04.2022 про взяття його на облік, як внутрішньо переміщеної особи, і під час спілкування з працівниками зазначеної організації, шляхом обману в черговий раз повідомив їм неправдиві відомості про те, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, якій потрібно дитячу коляску.

У свою чергу працівники благодійної організації, будучи введеними в оману, довіряючи ОСОБА_5 , та не здогадуючись про його злочинні наміри, поряд з іншими речами надали останньому одну дитячу коляску «Monza», ринковою вартістю 767,0 гривень, яку 28.03.2022, як благодійну допомогу на потреби внутрішньо переміщеним особам та Збройним Силам України, надали вказаній організації через Бурштинську міську раду представники польського міста-партнера Агустов Республіки Польща.

Заволодівши таким чином уже другою дитячою коляскою, ОСОБА_5 покинув приміщення благодійної організації та надалі заховав цю коляску у невстановленому слідством місці.

Наступного дня, 13.07.2022 близько 13-00 год. ОСОБА_5 , знову прийшов до приміщення благодійної організації, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння майном, яке було передане вказаній організації як гуманітарна допомога, скориставшись тим, що у цей день працювали інші працівники, яким він пред`явив довідку від 11.04.2022 про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи, і під час спілкування з працівниками зазначеної організації, шляхом обману, в черговий раз повідомив їм неправдиві відомості про те, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, якій потрібно дитячу коляску.

Працівники благодійної організації, будучи введеними в оману, довіряючи ОСОБА_5 , та не здогадуючись про його злочинні наміри, поряд з іншими речами надали останньому одну дитячу коляску «Zipp», ринковою вартістю 767,0 гривні, яку теж 28.03.2022, як благодійну допомогу на потреби внутрішньо переміщеним особам та Збройним Силам України, надали вказаній організації через Бурштинську міську раду представники польського міста-партнера Агустов Республіки Польща.

Заволодівши таким чином дитячою коляскою, ОСОБА_5 покинув приміщення благодійної організації та надалі заховав цю коляску у невстановленому слідством місці.

15.07.2022 ОСОБА_3 забрав з невстановленого слідством та судом місця усі три дитячі коляски та перевіз їх на речовий ринок м. Бурштин, де виставив на продаж, та надалі був викритий у вчиненні шахрайських дій ОСОБА_6 , яка впізнала в одній з колясок свою, про що і повідомила правоохоронні органи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину за вищезазначеними обставинами, щиро розкаявся, не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно положень ч. 3ст. 349 КПК України. Крім цього, просив суд не позбавляти його волі, оскільки він уже зробив висновки щодо свого минулого, та усвідомлює значення своїх дій.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав письмову заяву щодо розгляду кримінального провадження за його відсутності. Не заперечує проти застосування частини третьої статті 349 КПК України. Будь - яких претензій до обвинуваченого не мають, оскільки завдані збитки їм відшкодовані у повному обсязі. Покарання обвинуваченому просить застосувати згідно закону.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо розгляду справи без участі представника потерпілого, дотримуючись вимогст. 325 КПК України, вирішив про проведення судового розгляду без участі представника потерпілого.

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, правильно розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Згідност. 337 КПК Українисуд діє в межах висунутого обвинувачення.

Оцінивши у сукупності показання обвинуваченого, відомості, що характеризують його як особу, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-злочині та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2ст. 190 КК Українияк незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Надані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК Українита роз`ясненнямиПостанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_3 установлено, що вінраніше судимий, має не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість; з 11.04.2022 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа у АДРЕСА_2 , де скарг від жителів міста у міську раду на нього не надходило; розлучений; має дітей: 2000 та 2009 року народження, які проживають з матір"ю; офіційно не працевлаштований, підзаробляє на заготівлі дров.

Відповідно додосудової доповіді ОСОБА_3 неодноразово притягувавсядо адміністративноївідповідальності ум.Бурштин,а також 05.012022року ЛозівськимРВП ГУНПв Харківськійобласті.Беручи доуваги інформацію,що характеризуєособистість ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень ризику небезпеки для суспільства та високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення його без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Обставинами, які згідност. 66 КК Українипом`якшують покарання обвинуваченому є каяття, сприяння розкриттю злочину.

Вчинення злочину ОСОБА_3 з використанням умов воєнного стану, відповідно доп. 11 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжуєпокарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України, суд також враховує, що ним вчинено нетяжкий злочин, проте з утиском прав та інтересів малолітніх дітей та іх батьків, постраждалих від російської агресіі. ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки; неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоів у громадських місцях; у зв"язку з неявкою у судове засідання до нього застосовувався привід, а також враховуючи доповідь органу пробації, яким визначено на високому рівні ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межахсанкції інкримінованої йомустатті ККУкраїни, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченогота попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи відсутність передбачених законом підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.ст.75,76 КК України, а такожст.69 КК України, які б давали суду можливість звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням або застосувати більш м`яке покарання.

Суд не знайшов обставин справи або даних про особу ОСОБА_3 , які б визнав такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, тобто не знайшов підстав для застосування статті 69 КК Украіни.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази у справі суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Під час досудового слідства ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370-374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2ст. 190 КК Українита призначити покаранняу виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

Строк відбування покаранняобчислювати з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві гривні) гривні 68 копійок.

Речові докази:

-3 дитячі коляски із надписами на них "Monza", «Zipp", "Bambino exclusive" - вважати повернутими представнику благодійної організації «Благодійний фонд «Сурма», яке знаходиться по вул. С. Бандери, 75-а, у м. Бурштин;

-завірені копії журналу фіксації видачі внутрішньо переміщеним особам гуманітарної допомоги БО "БО Сурма» та 2 CD-R диски марки «hp» із матеріалами відеозапису із приміщення, що в м. Бурштині - залишити у матеріалах кримінального провадження № 120220996140000069.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_8