Ухвала

від 15.11.2022 по справі 523/21090/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8890/22

Справа № 523/21090/21

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради

на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання незаконними рекомендацій та рішення, визнання майнових прав та зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Рішенням Суворівськогорайонного судум.Одеси від17жовтня 2022року позовнівимоги ОСОБА_1 до Одеськоїміської ради,Управління капітальногобудівництва Одеськоїміської ради,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:Одеське регіональнеуправління Державноїспеціалізованої фінансовоїустанови «Державнийфонд сприяннямолодіжному житловомубудівництву» провизнання незаконнимирекомендацій тарішення,визнання майновихправ тазобов`язання вчинитипевні дії-задовольнити частково.

Не погодившись з таким рішенням, 11 листопада 2022 року Одеська міська рада звернувся поштою до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що в резулятивній частині апеляційної скарги не заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження .

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст.356, ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання незаконними рекомендацій та рішення, визнання майнових прав та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційногосуду В.В.Кострицький