Ухвала

від 16.11.2022 по справі 640/32780/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ № 640/32780/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Спецтранс» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Спецтранс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2021 у справі № 640/32780/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Спецтранс» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1927019/40393850 від 11.09.2020, №2075215/40393850 від 28.10.2020, №2075214/40393850 від 28.10.2020 № 2075213/40393850 від 28.10.2020, №2075216/40393850 від 28.10.2020, №1931670/40393850 від 14.09.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України (43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Спецтранс» (ідентифікаційний код 40393850) №1 від 03.08.2020, №3 від 03.09.2020 №4 від 07.09.2020, №1 від 01.09.2020, №2 від 01.09.2020, №6 від 02.06.2020 днем їх подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Спецтранс» (ідентифікаційний код 40393850) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011) судовий збір у розмірі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 00 коп.

14.06.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому представник позивача просить суд зобов`язати Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2021 у справі №640/32780/20.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, представником позивача до клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення відповідача про подану заяву не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду.

Керуючись положеннями статей 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Спецтранс» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя Т.П. Балась