Постанова

від 03.08.2010 по справі 2а-1959/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 год. 50 хв.

м. Миколаїв

03.08.2010 Справа № 2а-1959/10/1470

Миколаївський окр ужний адміністративний суд у складі головуючого судді П тичкіної В.В. при секретарі су дового засідання Котенко О. В . розглянувши у відкритому су довому засіданні справу

за позовом Прокурора Кривоозерсько го району Миколаївської обла сті, вул. Шевченка, 15, Криве Озер о, Кривоозерський район, Мико лаївська область, 55104

в інтересах держави в особ і Кривоозерська міжрайонн а ДПІ,

вул. 1 Травня, 9, Криве Озеро, Кр ивоозерський район, Миколаїв ська область, 55104

до Приватно орендне СГ "Бері зка", с. Берізки, Кривоозерськи й район, Миколаївська област ь, 55114

про стягнення заборгованост і по податку з доходів фізичн их осіб в сумі 35643,62 грн.,

за участю

прокурора: Паніч Т.В.

представника позива ча: Галайди Н.І.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кривоозерсько го району Миколаївської обла сті звернувся до суду з адмін істративним позовом в інтере сах держави в особі Кривоозе рської міжрайонної державно ї податкової інспекції Микол аївської області (позивач) пр о стягнення з Приватно-оренд ного сільськогосподарськог о підприємства «Берізка»(від повідач) на користь держави в особі Кривоозерської міжрай онної державної податкової і нспекції заборгованість по п одатку з доходів фізичних ос іб в сумі 35643,62 грн.

В обґрунтування позовних в имог прокурор надав копію «А кта про результати планової виїзної перевірки Приватно-о рендного сільськогосподарс ького підприємства «Берізка »(код ЄДРПОУ 03764904) з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р., валютного та іншого зак онодавства за період з 01.01.2008р. п о 30.06.2009р.»від 08.12.2009 № 171/23-10/03764904, складен ого позивачем (надалі - Акт п еревірки, ар. с. 6-25).

Ухвалою про відкриття пров адження у справі від 31.03.2010 (ар. с. 2) суд зобов' язав позивача на дати докази того, що сума 35643,62 гр н. є податковим боргом. 14.05.2010 від прокуратури Кривоозерськог о району Миколаївської облас ті надійшли «Доповнення до а дміністративного позову»(ви х. № 759вих. від 07.05.2010, ар. с. 33-35). У «Допо вненнях…»прокурор, з посилан ням на статтю 14 Закону Укр аїни від 25.06.1991 № 1251-ХІІ «Про систе му оподаткування», статті 1, 8, 16 Закону України від 22.05.2003 № 889-IV «Про податок з доходів фізи чних осіб»(надалі - Закон № 889 ), статті 2, 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну п одаткову службу в Україні» (н адалі - Закон № 509), підпункт 3.2.1 пункту 3.2 статті 3 Закону Ук раїни від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»(надалі - Закон № 218 1), просив стягнути з відповіда ча на користь місцевого бюдж ету Березківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області «забо ргованість 35643,62 грн. бюджетног о фонду по податку з доходів ф ізичних осіб за станом на 30.06.2009 р., через Кривоозерську МДПІ» .

15.06.2010 до суду надійшов «Відкл ик»відповідача на позовну за яву (ар. с. 44-49), в якому відповіда ч зазначив, що за період, який був охоплений перевіркою, пр ибутковий податок було сплач ено в повному обсязі.

09.07.2010 від прокуратури Кривооз ерського району Миколаївськ ої області надійшли «Доповне ння до адміністративного поз ову»(вих. № 48-1184/вих-10 від 08.07.2010, ар. с. 59-76).

03.08.2010 представник позивача на дала «Пояснення до адміністр ативного позову»(вих. № 800/9а/10 ві д 02.08.2010, ар. с. 82-93).

В судовому засіданні проку рор і представник позивача п озовні вимоги підтримали.

Відповідач представника в судове засідання не направи в, про дату, час і місце судово го розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні було п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

Заслухавши пояснення прок урора і представника позивач а, дослідивши і оцінивши пись мові докази в їх сукупності, с уд дійшов наступних висновкі в.

В підпункті 3.1.3 на стор. 32 Акта перевірки (ар. с. 21) вказано, що д о 01.01.2008 відповідач мав перераху вати до бюджету 47543 грн. податку з доходів фізичних осіб. З 01.01.200 8 по 30.06.2009 (період, що охоплений пе ревіркою) нараховано 34300,62 грн. п одатку з доходів фізичних ос іб. До бюджету відповідач пер ерахував суму 46200 грн., відповід но, залишок не перерахованої до бюджету суми станом на 30.09.2009 складав 35643,62 грн.

Згідно з пунктами 1.3, 1.5 Порядк у оформлення результатів нев иїзних документальних, виїзн их планових та позапланових перевірок з питань дотриманн я податкового, валютного та і ншого законодавства, затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 10.08.2005 № 327, акт - службовий документ, який стверджує фак т проведення перевірки фінан сово-господарської діяльнос ті суб' єкта господарювання і є носієм доказової інформа ції про виявлені порушення в имог податкового, валютного та іншого законодавства суб' єктом господарювання. Акт пе ревірки повинен містити сист ематизований виклад виявлен их у ході перевірки фактів по рушень норм податкового, вал ютного та іншого законодавст ва. Як вказано у пункті 2.4 Поряд ку, у висновку акта відобража ється узагальнений опис вияв лених перевіркою порушень по даткового, валютного та іншо го законодавства з посилання м на підпункти, пункти, статті нормативно-правових актів. В иявлені порушення податково го та іншого законодавства в ідображаються у гривнях у ро зрізі податків, зборів та інш их обов' язкових платежів з розбивкою за роками та подат ковими періодами, у межах пер іоду, що перевіряється.

У розділі «Висновок»на сто р. 38-39 Акта перевірки (ар. с. 24-25) не в казано, що відповідач, в поруш ення вимог Закону № 889, не п ерерахував до бюджету суму 3564 3,62 грн. Отже, Актом перевірки по рушення відповідачем вимог п одаткового законодавства не виявлені.

Як пояснили прокурор і пози вач, відповідач як податкови й агент у розумінні Закону № 889 нарахував і утримав пода ток з доходів фізичних осіб в сумі 35643,62 грн., але не сплатив (не перерахував) цей податок до б юджету. У відповідності з під пунктом 3.2.1 пункту 3.2 статті 3 З акону № 2181 ця сума є бюджетни м фондом.

На думку суду, позовні вимог и задоволенню не підлягають.

Згідно з пунктом 4 частини 1 с татті 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України ко мпетенція адміністративних судів поширюється на спори з а зверненням суб' єктів влад них повноважень у випадках, в становлених законом.

Підставою для звернення до суду прокурор і позивач вказ али пункт 11 статті 11 Закону № 509 (адміністративний позов), пункт 11 статті 10 Закону № 509 («Доповнення до адміністрати вного позову», вих. № 48-1184/вих-10 ві д 08.07.2010).

Пунктом 11 статті 11 Закону № 509 (в редакції, що була чинною на момент пред' явлення поз ову) було встановлено, що орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво застосовувати до платник ів податків фінансові (штраф ні) санкції, стягувати до бюдж етів та державних цільових ф ондів суми недоїмки, пені у ви падках, порядку та розмірах, в становлених законами Україн и.

Пункт 1.3 статті 1 Закону № 2181 ототожнює визначення «под атковий борг»і «недоїмка».

Пунктом 11 статті 10 Закону № 509 встановлено, що державні п одаткові інспекції в районах подають до судів позови до пі дприємств, установ, організа цій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одерж аних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, оде ржаних без установлених зако ном підстав, а також про стягн ення заборгованості перед бю джетом і державними цільовим и фондами за рахунок їх майна .

Згідно з преамбулою, Закон № 2181 є спеціальним законом з пит ань оподаткування, який уста новлює порядок погашення зоб ов' язань юридичних або фізи чних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондам и з податків і зборів (обов' я зкових платежів), включаючи з бір на обов' язкове державне пенсійне страхування та вне ски на загальнообов' язкове державне соціальне страхува ння, нарахування і сплати пен і та штрафних санкцій, що заст осовуються до платників пода тків контролюючими органами , у тому числі за порушення у с фері зовнішньоекономічної д іяльності, та визначає проце дуру оскарження дій органів стягнення.

З пунктом 11 статті 10 Закону № 509 узгоджується підпункт 3. 1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181, згідно з яким активи платни ка податків можуть бути прим усово стягнені в рахунок пог ашення його податкового борг у виключно за рішенням суду.

Враховуючи це, орган держав ної податкової служби (суб' єкт владних повноважень) впр аві звернутись до адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом про примусове ст ягнення активів платника под атків в рахунок погашення йо го податкового боргу.

Підставою для задоволення позовних вимог прокурор і по зивач вказали підпункт 3.2.1 пун кту 3.2 статті 3 Закону № 2181, зг ідно з яким у будь-яких випадк ах, коли платник податків згі дно із законами з питань опод аткування уповноважений утр имувати податок, збір (обов' язковий платіж), якими оподат ковуються інші особи, у тому ч ислі податки на доходи фізич них осіб, дивіденди, репатріа цію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші п одатки, що утримуються з джер ела виплати, сума таких подат ків, зборів (обов' язкових пл атежів) вважається бюджетним фондом, який належить держав і або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Згідно з пунктом 1.6 статті 1 Закону № 2181 «примусове стяг нення»- звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його под аткового боргу. Норми Закон у № 2181 не допускають примусо вого стягнення сум бюджетног о фонду.

Податковим боргом, у відпов ідності з пунктом 1.3 статті 1 Закону № 2181, є податкове зобо в' язання (з урахуванням штр афних санкцій за їх наявност і), самостійно узгоджене плат ником податків або узгоджене в адміністративному чи судо вому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму тако го податкового зобов' язанн я.

Податкове зобов' язання - зобов' язання платника пода тків сплатити до бюджетів аб о державних цільових фондів відповідну суму коштів у пор ядку та у строки, визначені ци м Законом або іншими зако нами України (пункт 1.2 статті 1 Закону № 2181).

Як вказано у пункті 1.1 статті 1 Закону № 2181, платники пода тків - юридичні особи, їх філії , відділення, інші відокремле ні підрозділи, що не мають ста тусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають стат ус суб' єктів підприємницьк ої діяльності чи не мають так ого статусу, на яких згідно з з аконами покладено обов' язо к утримувати та/або сплачува ти податки і збори (обов' язк ові платежі), пеню та штрафні с анкції.

Порядок сплати (перерахува ння податку з доходів фізичн их осіб до бюджету визначени й статті 16 Закону № 889. Так, з гідно з підпунктом 16.3.2 пункту 1 6.3 статті 16, юридична особа за с воїм місцезнаходженням та мі сцезнаходженням своїх підро зділів, а уповноважений підр озділ за своїм місцезнаходже нням, одночасно з поданням до кументів на отримання коштів для виплати належних платни кам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманог о податку на відповідні розп одільчі рахунки, відкриті в т ериторіальних управліннях Д ержавного казначейства Укра їни. У відповідності з підпун ктом а) пункту 19.2 статті 19 Зак ону № 889 особи, які відповідн о до цього Закону мають ст атус податкових агентів, зоб ов' язані своєчасно та повні стю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховува ти) до бюджету податок з доход у, який виплачується на корис ть платника податку та опода тковується до або під час так ої виплати та за її рахунок. Та ким чином, оскільки відповід ач мав сплачувати (перерахов увати ) до бюджету суми нарахо ваного і утриманого податку, він є платником податків у ро зумінні Закону № 2181.

Стаття 4 Закону № 2181 перед бачає два варіанти визначенн я податкового зобов' язання : самостійне обчислення суми податкового зобов' язання п латником податків і зазначен ня цієї суми у податковій дек ларації і визначення податк ового зобов' язання контрол юючим органом.

Згідно з пунктом 6.1 статті 6 Закону № 2181 у разі коли сума п одаткового зобов' язання ро зраховується контролюючим о рганом відповідно до статті 4 цього Закону, такий конт ролюючий орган надсилає плат нику податків податкове пові домлення, в якому зазначають ся підстава для такого нарах ування, посилання на норму по даткового закону, відповідно до якої був зроблений розрах унок або перерахунок податко вих зобов' язань, сума подат ку чи збору (обов' язкового п латежу), належного до сплати, т а штрафних санкцій за їх наяв ності, граничні строки їх пог ашення, а також попередження про наслідки їх несплати в ус тановлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов' язання ( штрафних санкцій за їх наявн ості).

Позивач не надав належних д оказів того, що відповідач ма є податковий борг з податку з доходів фізичних осіб, оскіл ьки податкове зобов' язання відповідачем самостійно не обчислювалось, контролюючим органом не визначалось.

За таких обставин у позивач а відсутнє право вимоги на зв ернення стягнення на активи відповідача в позовному пров адженні.

Керуючись стаття ми 158, 160-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адмініст ративного позову відмовити.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення 10-ден ного строку з дня проголошен ня постанови, якщо протягом ц ього часу не буде подано апел яційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили постанови за наслідками апе ляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дання в 10-денний строк з дня пр оголошення/отримання копії постанови апеляційної с карги, вимоги до якої встанов лені статтею 187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Суддя В .В. Птичкіна

Постанову складено в повному обсязі 09 серпня 2010 рок у