Ухвала

від 14.11.2022 по справі 569/14441/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14441/22

УХВАЛА

14 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західканцсервіс" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Західканцсервіс" про стягнення коштів.

30 вересня 2022 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

09 листопада 2022 року представником позивача - адвокатом Мазур Романом Володимировичем подано до суду заява про закриття провадження, у зв`язку врегулюванням спору між сторонами в добровільному порядку. Також, в зазначеній заяві представник позивача просить стягнути із відповідача ТОВ "Західканцсервіс" на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 992,40грн., та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 6 000 грн.

Представник позивача адвокат Мазур Р.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, заявлені вимоги підтримують.

Представник відповідача ТОВ "Західканцсервіс" Козачук А.Ю. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві вказала, що визнає судові витрати у розмірі 3000 грн. витрат на адвоката та 992,40грн. судового збору.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з копії платіжного доручення АТ «КБ Приватбанк» №1626 від 20.10.2022 р, відповідачем ТОВ "Західканцсервіс" здійснено платіж (повернення фінансової допомоги за договором №27.04.-21/2 від 27.04.2021 року) ОСОБА_1 в сумі в сумі 30000 грн.

Тобто, відповідач ТОВ "Західканцсервіс" вже після відкриття провадження у справі, але до ухвалення судового рішення по суті погасив заборгованість, в зв`язку з чим позивач просить закрити провадження та вирішити питання про судові витрати.

Враховуючи, що відмова представника позивача адвоката Мазур Р.В. від позову, не порушує прав та законних інтересів самого позивача, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західканцсервіс" про стягнення коштів.

Відносно стягнення з відповідача ТОВ "Західканцсервіс" на користь позивача судового збору в розмірі 992,40грн., суд зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог частини 3 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. (квитанція №5232-0547-9095-3570 від 29.09.2022 року на суму 992,40), провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову а також те, що відповідач визнає суму судового збору, з відповідача ТОВ "Західканцсервіс" на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору у розмірі 992 грн.40 коп.

Щодо вимоги представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу, слід зазначити наступне.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.5 ст. 133 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 вказаної статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На виконання вищевказаних вимог, представником позивача було надано суду нижченаведених документів, а саме: договір про надання правничої допомоги від 25.07.2022 р. укладений між ОСОБА_1 з одного боку та Адвокатським об`єднанням «Корпорація права» з іншого; акт виконання замовлення від 24.10.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 25.07.2022 року, кваліфікацію адвоката, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значення справи для сторони, та вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які позивач поніс підлягають до частково задоволення, а саме стягнення з відповідача 3000 гривень витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 137, 142, п. 1 ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західканцсервіс" про стягнення коштів - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути із ТОВ "Західканцсервіс" ( 33016, м. Рівне ,вул.. Будівельників, буд.5 код ЄДРПОУ 42980797) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3 000 грн.та суму судового збору в розмірі 992,40грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.