Ухвала

від 11.11.2022 по справі 675/261/21

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/261/21

Провадження № 1-кп/675/9/2022

У Х В А Л А

"11" листопада 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславськийрайонний суд Хмельницькоїобласті в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши підчас розглядукримінального провадження №42020241270000029по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніІзяславського районного судуХмельницької області перебуваєкримінальне провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання. Зокрема, захисник зазначає, що 21 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області для ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 168160 грн. Строк дії даного запобіжного заходу закінчився 17.12.2020 року у зв`язну із внесенням застави ОСОБА_6 , продовжив свою дію інший запобіжний захід застава.

Під час дії запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_4 жодного разу не порушив та сумлінно виконував покладені на нього обов`язки. Жодні ризики подальшого невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків відсутні, обвинувачений має постійне місце роботи, характеризується виключно із позитивної сторони, до будь-якого виду відповідальності не притягувався. Зазначені обставини свідчать про можливість зміни діючого запобіжного заходу у виді застави на більш м`який особисте зобов`язання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Присутній в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, не заперечував проти заміни йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання про заміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, його захисника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2020 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 168160 грн.

21 жовтня 2020 року громадянин ОСОБА_6 вніс на рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області кошти в сумі 168160 грн як заставу за ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 21.10.2020 року.

Відтак вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимогст.2 КПК Українизавданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першоїстатті 201 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексута покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно частини третьоїстатті 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так під час розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддеювстановлено, щовідсутні ризики, передбаченіп.1,5ч.1ст.177 КПК України, які виправдовували тримання обвинуваченого під вартою із визначенням розміру застави.

На переконання суду, відсутність вказаних ризиків та належна процесуальна поведінка обвинуваченого дають підстави суду для задоволення клопотання захисника та заміни для ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176-179,181,194,201,309,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання із покладенням на нього наступних обов`язків:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Повідомляти суд про місце свого проживання та місця роботи;

-Утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду у 7-денний строк з часу її проголошення.

Повний текст ухвалискладено буде складено 14 листопада 2022року о 12 год.

Суддя ОСОБА_1