Вирок

від 16.11.2022 по справі 711/5296/22

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 711/5296/22

Номер провадження 1-кп/711/504/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250310002109 від 04.08.2021, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, учасником бойових дій, постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 04.08.2021 приблизно о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без дозволу власника, переконавшись що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, за відсутності визначених законом підстав, в тому числі з подоланням перешкоди - переліз через паркан та незаконно проник до домоволодіння особи, а саме, яке на праві власності належить ОСОБА_7 , огороджена парканом, має хвіртку, яка зачиняється на замок та по периметру якої знаходяться камери відеоспостереження, тобто має засоби охорони від вільного доступу сторонніх осіб. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 порушив право на недоторканість іншого володіння особи, гарантоване статтею 30 Конституції України.

Він же, 04.08.2021 приблизно о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, за тією ж адресою, а саме: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з хуліганських спонукань дістав з кишень два предмети, один з яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/9809-БЛ від 16.08.2021 являється стартовим пістолетом «Екоl», моделі «Lady», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «Voltran Silah», Туреччина, конструкція якого змінена саморобним способом, шляхом видалення запобіжника, придатний для здійснення пострілів шумовими (холостими) патронами калібру 9 мм Р.А., та другий, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/9807-БЛ від 12.08.2021, являється стартовим пістолетом «Retay», моделі «G19C», калібру 9 мм Р.А., №GMD/D200600148, промислового виробництва фірми «Retay Arms Corporation» Туреччина, придатний для здійснення пострілів шумовими (холостими) патронами калібру 9 мм Р.А. Після цього ОСОБА_4 почав здійснювати постріли з даних пістолетів, в напрямку домашніх собак, та хаотичні постріли вгору, що не залишалось непоміченим мешканцями будинковолодіння, та внаслідок чого, донькою власниці ОСОБА_8 , було викликано працівників поліції, однак, після приїзду поліцейських в їх присутності, продовжуючи свої хуліганські дії і не бажаючи їх припиняти, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм, в присутності інших осіб переліз через паркан домоволодіння, в напрямку багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та продовжував здійснювати постріли догори та в хаотичному напрямку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушує недоторканність житла громадян, та за ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувачення, прокурор заявила клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, та повідомили, що їм відомо про те, що в такому разі вони будуть позбавлені права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини викладені в обвинувальному акті в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_7 на адресу суду подала заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проводити без її участі, але з участі її представника.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо проведення судового розгляду без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надходило, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено, але від надання детальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відмовився, що у відповідності до положень ст.63 Конституції України є правом особи.

Таким чином, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , доводи прокурора ОСОБА_3 , думку представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушує недоторканність житла громадян, та за ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органом досудового розслідування і які останній визнав в судовому засіданні, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є проступком та тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки (претензії майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у потерпілої особи відсутні), особу обвинуваченого, який є особою молодого працездатного віку, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченому ОСОБА_4 пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням обставин та тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити за ч.1 ст.162 КК України покарання у виді обмеження волі на певний строк, а за ч.4.ст.296 КК України покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а на підставі положень ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також характеризуючі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідне та можливе застосувати відносно нього положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку, на переконання суду, надасть обвинуваченому ОСОБА_4 можливість довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям, на думку суду, не відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 75, 163, 296 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винниму вчиненнікримінальних правопорушень,передбаченихч.1 ст.162 та ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання

- ч.1 ст.162 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- ч.4 ст.296 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставіч.1ст.70КК України,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз:

- №СЕ-19/124-21/9809-БЛ від 16.08.2021 у розмірі - 1029 гривень 72 копійки;

- №СЕ-19/124-21/9807-БЛ від 12.08.2021 у розмірі - 1372 гривні 96 копійок;

- №СЕ-19/124-22/1367-БЛ від 29.03.2022 у розмірі - 1372 гривні 96 копійок.

Речові докази:

- оптичний носійінформації -диск,який бувнаданий потерпілою ОСОБА_8 ;оптичний носійінформації -лазерний компакт-дискDVD-RV«Му Media»,який являєтьсядодатком допротоколу оглядувідеозапису від10.02.2022;три оптичних носіїв інформації - компакт-диски DVD-RV «Му Media», які являються додатком до протоколу огляду відеозаписів від 11.02.2022; три гільзи, які не являються частинами боєприпасів, а являються пістолетними шумовими (холостими) патронами, калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва Туреччина залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- предмет зовні схожий на пістолет, який не являється вогнепальною зброєю, а являється стартовим пістолетом «Екоl», моделі «LADY», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми «Voltran Silah», Туреччина, конструкція якого змінена саморобним способом, шляхом видалення запобіжника, переданого на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- чотири предмети схожі на набої, які не являються боєприпасами, а являються пістолетними шумовими (холостими) патронами, калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва Туреччина, переданих на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- предмет зовні схожий на пістолет, який не являється вогнепальною зброєю, а являється стартовим пістолетом «Retay», моделі «G19C», калібру 9 мм Р.А., GMD/ НОМЕР_3 , промислового виробництва фірми «Retay Arms Corporation», Туреччина, переданого на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- дванадцять предметів схожих на набої, які не являються боєприпасами, а являються пістолетними шумовими (холостими) патронами, калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва Туреччина, переданих на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1