Ухвала

від 16.11.2022 по справі 711/5958/22

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/1869/22

Справа № 711/5958/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12020250000000210 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого з прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12020250000000210 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250000000210 від 21.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу, з 2015 року по теперішній час, група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із нотаріусами та державними реєстраторами, діючи на території Черкаської області, шахрайським шляхом здійснюють заволодіння чужим майном, а саме житловими квартирами та іншим володінням особи, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей про власників нерухомого майна, або спадкоємців за законом до правовстановлюючих документів, які у подальшому їх використовують при подачі до державних органів, з метою реалізації на завідомо підшукану особу, тим самим здійснюють вибуття нерухомого майна із власності громадян та територіальної громади м. Черкаси, чим завдають матеріальних збитків у великих розмірах.

Отримано інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вказаної інформації, 01.07.2020 реєстратор Центру надання адміністративних послуг у м. Золотоноша ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі продажу від 26.01.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 , зареєстрував за ОСОБА_7 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень індексний номер 52903577 від 01.07.2020.

Згідно показів в якості свідка приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 договір купівлі продажу №4715 від 26.01.2012 року вона не посвідчувала, більш того зазначила, що нотаріальний бланк згідно Єдиного реєстру спец бланків нотаріальних документів був витрачений 26.01.2012 року приватним нотаріусом м. Львова ОСОБА_8 .

Також, згідно відповіді з КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» довідка №5702 о від 25.06.2020 на кв. АДРЕСА_2 , не видавалась, хоча така знаходиться в реєстрі як документ який подавався заявником для реєстрації права власності.

Так, невстановлені особи маючи корисливий умисел на незаконне заволодіння нерухомим майном, а саме житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 виготовили підроблені документи видані на ім`я ОСОБА_7 та використовуючи їх 01.07.2020 зареєстрували за останнім право власності на вказану квартиру.

08.07.2020 року реєстратор Центру надання адміністративних послуг у м. Золотоноша ОСОБА_5 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №1709,1710 від 02.06.2020 зареєструвала за ТОВ «Сіті-Трейд» код ЄДРПОУ: 43621700 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до реєстраційної справи реєстратора ОСОБА_5 від 01.07.2020 та від 08.07.2020, однак в заяві про реєстрацію державного майна заявник як в першому так і в другому випадку свого підпису не поставив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 заперечив факт надання ним документів для реєстрації нерухомого майна до Центру надання адміністративних послуг у м. Золотоноша, а також заперечив факт передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Сіті-Трейд».

Допитаний в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_9 , яка посвідчувала акт прийому передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Сіті-Трейд» пояснила, що дійсно посвідчувала справжність підписів осіб зазначених в акті. Також повідомила, що особи, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_10 особисто приходили до нотаріальної контори та після проведення нотаріальної дії, вказані особи поставили свої підписи в реєстрі реєстрації нотаріальних дій.

08.11.2022 постановою слідчого призначено оціночно-будівельну експертизу з метою встановлення ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2022 року від експерта надійшло клопотання в якому, відповідно до ст. 69 КПК України, просить забезпечити обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення обстеження, для подальшого визначення її ринкової вартості, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на даний час належить ТОВ «Сіті-Трейд» код ЄДРПОУ: 43621700.

Органом досудового розслідування представника ТОВ «Сіті-Трейд» ОСОБА_10 було ознайомлено про необхідність проведення огляду, однак останній дозволу на огляд не надав, письмову відмову писати відмовився, про обставини набуття права власності на квартиру повідомляти відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020250000000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 України, за фактом незаконного заволодіння нерухомим майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 , 01.07.2020 реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Золотоноша ОСОБА_5 , зареєстровано за ОСОБА_7 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно показів в якості свідка приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 договір купівлі продажу №4715 від 26.01.2012 року вона не посвідчувала, а нотаріальний бланк згідно Єдиного реєстру спец бланків нотаріальних документів був витрачений 26.01.2012 року приватним нотаріусом м. Львова ОСОБА_8 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи маючи корисливий умисел на незаконне заволодіння нерухомим майном, а саме житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 виготовили підроблені документи видані на ім`я ОСОБА_7 та використовуючи їх 01.07.2020 зареєстрували за останнім право власності на вказану квартиру.

В подальшому 08.07.2020 року реєстратор Центру надання адміністративних послуг у м. Золотоноша ОСОБА_5 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №1709,1710 від 02.06.2020 зареєструвала за ТОВ «Сіті-Трейд» ЄДРПОУ 43621700 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 08.11.2022 року призначено оціночно-будівельну експертизу з метою встановлення ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2022 року від експерта надійшло клопотання в якому, відповідно до ст. 69 КПК України, просить забезпечити обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Представника ТОВ «Сіті Трейд» ОСОБА_10 було ознайомлено про необхідність проведення огляду, однак останній дозволу на огляд не надав, письмову відмову писати відмовився, про обставини набуття права власності на квартиру повідомляти відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положення ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Норми ст.30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно з вимогами ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до положень ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТОВ «Сіті-Трейд» код ЄДРПОУ: 43621700, з метою проведення її обстеження у зв`язку з проведенням оціночно-будівельної експертизи, є виправданим та необхідним заходом для досягнення дієвості даного кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відносно яких подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 93, 223, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТОВ «Сіті-Трейд» ЄДРПОУ 43621700, з метою проведення її обстеження у зв`язку з проведенням оціночно-будівельної експертизи.

Строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Виготовити дві копії ухвали, які вручити слідчому чи прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1