Постанова

від 03.08.2010 по справі 2а-6192/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 03 серпня 2010 р.                                                             Справа № 2а-6192/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Глазька С.М.,

          за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,

           представника позивача - Сумцова А.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  Державної податкової інспекції в місті Суми  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Юркомф"  про стягнення податкової заборгованості у розмірі 160 грн. 37 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Юркомф" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 160 грн. 37 коп.

Свої вимоги мотивує, тим, що відповідачем несвоєчасно був поданий розрахунок сплати єдиного податку, чим порушено п. 4 Указу Президента України  від 03 липня 1998 року, № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" у зв’язку з чим до відповідача були застосовані штрафні санкції, які ним сплачені не були.

В судовому засіданні представник позивача вищевказані позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.8,9,19), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається за останньою адресою і вважається врученою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Юркомф" зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми як платник податків і зборів, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8,9) та поясненнями представника позивача.

Державною податковою інспекцією в місті Суми 07 серпня 2009 року проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, а саме розрахунку сплати єдиного податку ТОВ "Юркомф" за II квартал 2009 року.

За результатами вказаної перевірки було складено акт від 07 серпня 2009 року № 5553/15-1/35384086 (а.с.14). З вказаного акту вбачається, що перевіркою встановлено порушення 4 Указу Президента України  від 03 липня 1998 року, № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" із змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 28 червня 1999 року N 746/99, а саме: платником єдиного податку несвоєчасно був поданий розрахунок сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва-юридичною особою № 106438 від 21 серпня 2009 року за II квартал 2009 року граничний строк подання 20 серпня 2009 року, дата фактичного подання – 21 серпня 2009 року.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена п. 5 Указу Президента України  від 03 липня 1998 року, № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" із змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 28 червня 1999 року N 746/99 та п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Так Державною податковою інспекцією в місті Суми на підставі акту перевірки № 5553/15-1/35384086 було винесене податкове повідомлення-рішення № 0006381501 від 10 серпня 2009 року (а.с.13) відповідно до якого ТОВ "Юркомф" була визначена сума податкового зобов’язання у вигляді штрафних санкцій у розмірі 170 грн.

Вказане рішення, яке було отримане відповідачем 10 серпня 2010 року, ним не оскаржувалося, проте вказана в рішенні сума штрафних санкцій сплачена не була.

Позивачем, приймалися заходи щодо погашення податкового зобов’язання, шляхом надсилання на адресу відповідача, враховуючи приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, першої податкової вимоги від 26 серпня 2009 року № 1/1361 (а.с.12) та другої податкової вимоги від 02 жовтня 2009 року № 2/1502 (а.с.11), які не були вручені відповідачу у зв’язку з його відсутністю за адресою зазначеною в ЄДРПОУ, про що були складені акти № 383 від 01 вересня 2009 року (а.с.12) та № 425 від 07 жовтня 2009 року (а.с.11) про неможливість вручення податкової вимоги. Вказані податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідно до довідки про суму заборгованості (а.с.6), розрахунку суми податкового боргу (а.с.5), копії облікової картки (а.с.7) та поясненнями представника позивача, за відповідачем залишається податкова заборгованість у розмірі 160 грн. 37 коп.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ "Юркомф" податкової заборгованості у розмірі 160 грн. 37 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  Державної податкової інспекції в місті Суми  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Юркомф"   про стягнення податкової заборгованості у розмірі 160 грн. 37 коп. –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юркомф" (і.к.35384086) на користь Державного бюджету м. Суми (р/р34210378700004, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача - 23636315) 160 грн. 37 коп. податкової заборгованості.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги  обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                               С.М. Глазько

< Список > < Дата > 

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 09 серпня 2010 року