Постанова

від 27.07.2010 по справі 2-а-2442/10/2270/13

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2-а-2442/10/2270/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Салюка П.І.

при секретарі Ковалю В.В.

за участі: представника позивача: П оповича П.В.,

представників відповідача : Бартюка А.В.,

Пінтак О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом < в особі > < в чиїх ін тересах > товариства з обмеж еною відповідальністю "Офісн і меблі" < 3-тя особа > до держ авної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > про визнання нечинними пода ткових повідомлень-рішень: № 0001682301/0/4817 від 27.05.2009 р.; № 0001682301/1/5995 від 10.08.2009 р ., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Офісні м еблі" звернулося до суду з адм іністративним позовом до ДПІ у м. Хмельницькому про визнан ня нечинними податкових пові домлень-рішень: № 0001682301/0/4817 від 27.05.200 9 р.; № 0001682301/1/5995 від 10.08.2009 р.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 27.05.2009 року ДПІ у м. Хмельницькому прийня те податкове повідомлення-рі шення №0001682301/04817 від 27.05.2009 р. про спла ту ТОВ "Офісні меблі" 89334,00 грн. по датку на прибуток приватних підприємств та 35734 грн. штрафни х (фінансових) санкцій, застос ованих за порушення п.5.1, пп.5.2.1, п .5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств", а саме за неправил ьність віднесення ТОВ "Офісн і меблі" до валових витрат нар ахованих відсотків за позико ю отриманого від нерезидента в зв'язку з відсутністю перви нних розрахункових документ ів. Такий висновок, на думку ві дповідача, суперечить фактич ним обставинам і не відповід ає нормам чинного законодавс тва, оскільки відсотки не є ні товарами, ні послугами, а нада ють пасивний дохід, можна зро бити висновок, що валові витр ати слід збільшувати на дату нарахування відсотків по кр едиту. Таким чином, ТОВ "Офісні меблі", відповідно до умов дог овору позики, здійснювало на рахування процентів за корис тування позикою в повній від повідності з вимогами діючог о законодавства, включало їх до складу валових витрат, отж е, підстав для винесення пода ткового повідомлення-рішенн я відсутні, тому представник відповідача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд визнати нечинними подат кових повідомлень-рішень: № 000 1682301/0/4817 від 27.05.2009 р.; № 0001682301/1/5995 від 10.08.2009 р.

Представники відповідача в судовому засіданні позов н е визнали, надали суду письмо ве заперечення на адміністра тивний позов, та вважають, що в исновки, викладені в акті № 3606/2 3-4/21336261 від 21.04.2009 року є правомірним и та базуються на вимогах зак онів України про оподаткуван ня. Враховуючи вищевикладнен е,ДПІ у м. Хмельницькому проси ть у задоволенні позовних ви мог ТОВ "Офісні меблі" про визн ання нечинним податкового по відомлення-рішення, відмовит и.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, всебічно досл ідивши надані суду докази, су д приходить до висновку, що по зов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на під ставі направлень від 24.03.2009 року №001240, від 07.04.2009 року №001289 та від 13.04.2009 р оку №004301, виданих ДПІ у м. Хмельн ицькому, працівниками податк ової інспекції з 30.03.2009 року по 10.0 4.2009 року, проведено планову виї зну перевірку ТОВ "Офісні меб лі" (код ЄДРПОУ 21336261) з питань дот римання суб'єктом господарюв ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період 01.01.2006 року по 31.12.2008 року , відповідно до затвердженог о плану перевірки.

ТОВ "Офісні меблі" проінформ оване про проведення вказано ї перевірки письмовим повідо мленням, яке направлене суб'є кту господарювання 12.03.2009 року р екомендованим листом з повід омленням про вручення. Повід омлення отримане 24.03.2009 року пре дставником за довіреністю Дмітрієвим В.П., в присутнос ті якого проводилася перевір ка з відома директора ТОВ "Офі сні меблі" Коваленка В.Л.

За результатами перевірки працівниками ДПІ у м. Хмельни цькому було складено акт (дов ідка) перевірки за дотриманн ям суб'єктами господарювання порядку з питань дотримання суб'єктом господарювання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, в яко му встановлено ряд порушень, а саме:

п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств", в резул ьтаті чого завищено податок на прибуток на суму 89334,00 грн.;

пп.7.7.2 "а", п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", в результаті чого занижен о суму бюджетного відшкодува ння ПДВ на суму 488796,00 грн.;

пп.7.7.2 "б", п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", в результаті чого завищен о залишок від'ємного значенн я грудня 2008 року, що включаєтьс я до складу податкового кред иту наступного звітного пері оду на 483401,00 грн;

пп.9.10.1, пп.9.10.2, пп.9.10.3 п.9.10 ст.9, пп.4.2.1 п. 4.2 ст4, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України про податок з доходів фізичн их осіб" - не повернуто в касу п ідприємства у встановлений с трок надмірно витрачені кошт и;

п.1.2, п.1.15 ст.1, пп.4.2.1 п.4.2 ст4, пп.8.1.1, пп.8. 1.2 п.8.1 ст.8 Закону України про под аток з доходів фізичних осіб ", в результаті чого підприємс твом не нараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 594,00 грн..

На підставі вищевказаного акту, ДПІ у м. Хмельницькому 27.0 5.2009 року ДПІ у м. Хмельницькому прийняте податкове повідомл ення-рішення №0001682301/04817 від 27.05.2009 р. п ро сплату ТОВ "Офісні меблі" 89334 ,00 грн. податку на прибуток при ватних підприємств та 35734 грн. ш трафних (фінансових) санкцій , застосованих за порушення п .5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств", а саме за н еправильність віднесення ТО В "Офісні меблі" до валових вит рат нарахованих відсотків за позикою отриманого від нере зидента в зв'язку з відсутніс тю первинних розрахункових д окументів.

Дане податкове повідомлен ня-рішення було оскаржене ві дповідно до ст. 5 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами". Рішенням про результати розгляду пер винної скарги №23019/10/25-036 від 10.08.2009 ро ку, виданим першим заступник ом начальника ДПІ у м. Хмельни цькому М.О. Ціховським, подат кове повідомлення - рішення № 0001682301/0/4817 від 27.05.2009 року було залише но без змін, а скаргу без задов олення.

В ході судового засідання в становлено, що під час провед ення перевірки працівниками ДПІ у м. Хмельницькому виявле но в діях позивача порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств" відповід ачем завищено у І півріччі 2008 р оку вадові витрати на суму 357337, 00 грн. ТОВ "Офісні меблі" отрима ло в період з 07.11.2007 року по 18.03.2008 ро ку на розрахунковий рахунок валютні кошти в сумі 4196855,24 дол. С ША (еквівалент 11097559 грн.) відпові дно до договору позики № 1/ОМ в ід 29.05.2007 року, який укладений з ю ридичною особою Республіки К іпр - компанією Darsen Servises Limited. Відпов ідно до умов договору, компан ія зобов'язується надати ТОВ "Офісні меблі" грошові кошти у тимчасове користування на у мовах повернення, строковост і, платності та цільового хар актеру використання в сумі 7100 000 дол. США зі сплатою 10% річних. К інцевий термін повернення ко штів 31.05.2009 року.

Встановлено, що у ІІ квартал і 2008 року ТОВ "Офісні меблі" нар ахувало відсотки в сумі 357337,00 гр н. за користування позикою та віднесено їх до складу валов их витрат у І півріччі 2008 року.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно із пп.5.3.9 п.5.3 с.5 вказаног о Закону не належать до склад у валових витрат будь-які вит рати, не підтверджені відпов ідними розрахунковими, платі жними та іншими документами, обов'язковість ведення і збе рігання яких передбачена пра вилами ведення податкового о бліку.

Статтею 2 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що сфера дії закон у поширюється на всіх юридич них осіб, створених відповід но до законодавства України, незалежно від їх організаці йно-правових форм і форм влас ності, а також на представниц тва іноземних суб'єктів госп одарської діяльності (далі - п ідприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітні сть згідно з законодавством. Нормами п.2 ст.3 Закону передба чено, що бухгалтерський облі к є обов'язковим видом обліку , який ведеться підприємство м. Фінансова, податкова, стати стична та інші види звітност і, що використовують грошови й вимірник, ґрунтуються на да них бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону визнано, що підставою для бухгалтерсько го обліку господарських опер ацій є первинні документи, як і фіксують факти здійснення господарських операцій. Перв инні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення. Для ко нтролю та впорядкування обро блення даних на підставі пер винних документів можуть скл адатися зведені облікові док ументи. Первинні та зведені о блікові документи можуть бут и складені на паперових або м ашинних носіях і повинні мат и такі обов'язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Встановлено, що до валових в итрат ТОВ "Офісні меблі" у І пі вріччі 2008 року віднесло нарах овані відсотки за користуван ня позикою по договору №1/ОМ ві д 29.05.2007 року в сумі 357337,00 грн. на під ставі запису в бухгалтерсько му обліку по Д-ту рахунку 951 "Від сотки за кредит" та по К-ту рах унку 684 "Розрахунки по нарахув анню". При цьому відповідні ро зрахункові, платіжні чи інші документи перевіркою не бул и виявлені та відповідачем н е надані.

Представник позивача зазн ачає, що на підтвердження пра вомірності включення нарахо ваних відсотків за користува ння позикою до складу валови х витрат ТОВ "Офісні меблі" бул о надано журнали-ордери і від омості по рахунках 684 та 951, які, р азом із договором позики №1/ОМ від 29.05.2007 року є документами, до статніми для проведення вказ аних операцій.

Таким чином, судом зроблено висновок, що за результатами перевірки працівниками ДПІ у м. Хмельницькому правомірн о було встановлено порушення пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 с.5 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" завищення валових витрату І півріччі 200 8 року на суму 357337,00 грн. та донара ховано за вказаний період по даток на прибуток в розмірі 893 34,00 грн.

пп.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України " Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами" штрафні са нкції за порушення податково го законодавства накладають ся на платника податків у роз мірах, визначених цією статт ею, крім штрафних санкцій за п орушення валютного законода вства, що встановлюються окр емим законодавством. У разі к оли контролюючий орган самос тійно донараховує суму подат кового зобов'язання платника податків за підставами, викл аденими у підпункті "б" підпун кту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього З акону, такий платник податкі в зобов'язаний сплатити штра ф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниженн я суми податкового зобов'яза ння) за кожний з податкових пе ріодів, установлених для так ого податку, збору (обов'язков ого платежу), починаючи з пода ткового періоду, на який прип адає така недоплата, та закін чуючи податковим періодом, н а який припадає отримання та ким платником податків подат кового повідомлення від конт ролюючого органу, але не біль ше п'ятдесяти відсотків тако ї суми та не менше десяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян сукупно за вес ь строк недоплати, незалежно від кількості податкових пе ріодів, що минули.

Оцінивши докази, які є у спр аві за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні, суд прийшов до висн овку, що позовні вимоги не під лягають задоволенню.

Керуючись Законами Україн и «Про державну податкову сл ужбу України», "Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні", "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами", "Про оподаткування при бутку підприємств", ст.ст. 71, 86, 94, 1 58-163, 167, 254-259 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Офісні меблі" до Державної податкової інспекції у м. Хме льницькому про визнання нечи нними податкових повідомлен ь-рішень №0001682301/04817 від 27.05.2009 р. та №000168 2301/1/5995 від 10.08.2009 р. - відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Львівського апеля ційного адміністративного с уду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження поста нови суду та апеляційної ска рги. Заява про апеляційне оск арження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня складенн я постанови в повному обсязі . Апеляційна скарга на постан ову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.

Повний текст постанови виготовлено 30 липня 2010 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя < для копії > < Суддя >

"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк