Постанова

від 07.11.2022 по справі 903/490/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Справа №903/490/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Савченко Г.І.,

суддя Павлюк І.Ю.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

боржника: Запорожець І.А. (ордер ВК №1030485 від 08.10.2021р.);

апелянта: Кеню Д.В. (ордер АІ №1260305 від 01.11.2022р.);

інших учасників: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06 вересня 2022 року, суддя Шум М.С., м. Луцьк, повний текст складено 07 вересня 2022 року, у справі

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Судом роз`яснено представникам боржника і апелянта права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2022 року, фізична особа ОСОБА_1 , у справі про неплатоспроможність, звернувся до господарського суду з клопотанням про зняття обтяжень з його нерухомого майна.

06 вересня 2022 року, ухвалою господарського суду, було задоволено клопотання ОСОБА_1 та знято:

- заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7714729 від 08 серпня 2008 року - однокімнатну квартиру, загальною площею 51,0 м2, що по АДРЕСА_1 та зобов`язано приватного нотаріуса вилучити вказане вище обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7714892 від 08 серпня 2008 року - земельну ділянку в с. Дерно Ківерцівського району Волинської області, площею 0,1303 га, яка передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0721882001:01:001:0674 та зобов`язано приватного нотаріуса вилучити вказане вище обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- іпотеку, реєстраційний номер обтяження 37099265 від 08 серпня 2008 року по Договору іпотеки, серія та номер 365, виданого 08 серпня 2008 року на підставі Договору №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52890826 від 30 червня 2020 року, приватний нотаріус Кравець О.О. (Київський міський нотаріальний округ), відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання 08 серпня 2033 року, розмір основного зобов`язання 29 661,57 доларів США, іпотекодавець: ОСОБА_1 , іпотекодержатель: ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН", код ЄДРПОУ 42490372, предмет іпотеки: однокімнатна квартира загальною площею 51,0 м2, по АДРЕСА_1 . Зобов`язано приватного нотаріуса Кравець О.О., вилучити вказане вище обтяження нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- іпотеку, реєстраційний номер обтяження 37098532 від 08 серпня 2008 року по Договору іпотеки, серія та номер 365, виданий 08 серпня 2008 року, на підставі Договору №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер: 2891, виданий 30 квітня 2020 року, видавник: Приватний нотаріус Кравець О.О., Київський міський нотаріальний округ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52889987 від 30 червня 2020 року 15:52:21, Приватний нотаріус Кравець О.О., відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання 08 серпня 2033 року, розмір основного зобов`язання 29 661,57 долари США, іпотекодавець: ОСОБА_1 , іпотекодержатель: ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН", код ЄДРПОУ 42490372, предмета іпотеки: земельна ділянка, кадастровий номер: 07218822001:01:001:0674, пл. 0,1303 га, передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та зобов`язано приватного нотаріуса Кравець О.О. (Київський міський нотаріальний округ, м. Київ) вилучити вказане вище обтяження нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- арешт нерухомого майна від 31 жовтня 2012 року, за реєстраційний номер обтяження №13189474, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №34989300, 24 жовтня 2012 року та зобов`язано Ківерцівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вилучити вказане вище обтяження рухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- арешт нерухомого майна від 07 листпада 2019 року, за реєстраційний номер обтяження №34053815, на підставі постанови про арешт майна та зобов`язано Ківерцівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вилучити вказане вище обтяження рухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки вважає, що при задоволенні заяви ОСОБА_1 у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно безпідставно буде внесено запис про припинення іпотеки. Такі дії можуть призвести до надання ОСОБА_1 можливості відчужити нерухоме майно та/або передати в наступну іпотеку нерухоме майно, яке знаходиться в іпотеці ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН", без згоди товариства, оскільки нотаріусом при посвідчені правочину буде встановлений факт відсутності запису про іпотеку та заборону, а отже і відсутності обставини для відмови у вчинені правочину.

В той же час, за твердженням суду, внесення таких даних у реєстр не означає втрату ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" статусу заставного кредитора по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 , чи статусу іпотекодержателя відповідного нерухомого майна згідно з договором іпотеки від 08 серпня 2008 року, який є дійсним.

Вважає, оскільки іпотека не припинена, договір іпотеки дійсний та товариство залишається іпотекодержателем нерухомого майна, то відповідний й запис має міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, це виключне право іпотекодержателя, відповідно до Закону.

Посилаючись на положення ст.ст. 121, 127 Кодексу України з процедур банкрутства, товариство робить висновок, що боржник не має права відчужувати іпотечне майно, а кредитор має право реалізувати майно лише в межах провадженім про банкрутство. Таким чином, як з боку боржника так і з боку кредитора встановлені обмеження щодо відчуження майна боржника, натомість, суд вважав, що саме кредитор порушить законодавство та реалізує предмет іпотеки поза межами процедури банкрутства, що є суб`єктивною думкою, яка базується на припущеннях.

В порядку ст.ст. 44, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, суд має право знімати арешти та обтяження з майна боржника, проте це право надане суду для можливості реалізації (продажу) майна боржника в процедурі банкрутства. Натомість зняття обтяжень у зв`язку із припущенням щодо можливої реалізації кредитором предмета іпотека в позасудовому порядку - не передбачений Кодексом та не є достатньою підставою для зняття таких обтяжень.

Також, апелянт зазначає, що на дату подання апеляційної скарги, боржником план реструктуризації не виконаний, натомість у разі порушення боржником плану реструктуризації, товариство має право перейти до наступного судового етапу в справах про неплатоспроможність фізичної особи, а саме: звернутися до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів або закриття провадження у справі. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Таким чином, у разі закриття провадження у справі, товариство не позбавлене права задоволити кредиторські вимоги шляхом стягнення заборгованості та/або звернення стягнення на предмет іпотеки за виконавчими документами, що видані на виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2011 року у справі №2-626/11, або іншим способом, передбаченим чинним законодавством України, у тому числі і у відповідності до ст. 36-38 Закону України "Про іпотеку".

Крім того, оскільки дія мораторію закінчилась ще 23 вересня 2021 року (втрата чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"), товариство могло звернути стягнення позасудовим шляхом ще починаючи з цієї дати, проте звернення кредитора 25 лютого 2021 року до суду, який розглядає справу про відновлення платоспроможності ОСОБА_1 , із заявою про надання дозволу на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", вказує лише про добросовісність кредитора, який користується своїм процесуальним правом.

Отже, вважає, що задоволення клопотання боржника порушує права ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" як заставного кредитора.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки твердження ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про те, що зняття обтяжень з майна боржника можливе виключно в ліквідаційній процедурі та виключно з метою реалізації такого майна не базується на положеннях чинного законодавства, а є наслідком довільного тлумачення норм Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє знімати обмеження з майна боржника на стадії розпорядження майном, а ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє знімати обмеження з майна боржника на будь-якому етапі процедури неплатоспроможності боржника, при цьому ні в ст. 44, ні в ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства не йдеться про те, що зняття обтяжень майна боржника здійснюється виключно для реалізації зазначеного майна.

Вказує на те, що на даний час він виконує затверджений судом План реструктуризації боргів боржника. Разом з тим, з метою контролю за розпорядженням майном боржника та концентрацією всіх даних щодо вказаного майна у справі про банкрутство, в тому числі щодо його обтяження та/або арешту, боржник звернувся до суду з клопотанням про зняття всіх обтяжень та арештів майна боржника, які були вчинені поза межами провадження у справі про неплатоспроможність боржника, оскільки залишення без змін господарським судом на даному етапі таких арештів та обтяжень майна боржника, суттєво утруднить, або й унеможливить їх зняття боржником в подальшому (поза межами справи про банкрутство боржника) - через правову неврегульованість цього питання.

При цьому, зняття зазначених обтяжень не призведе до відчуження боржником належного йому майна, оскільки ухвалою Господарського суду Волинської області від 21 липня 2020 року ОСОБА_1 заборонено відчужувати належне йому майно.

Окрім того, зняття іпотечного обтяження з майна боржника не припиняє саму іпотеку ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" щодо нерухомого майна боржника, відтак, не порушує прав та інтересів кредитора. Разом з тим, існує необхідність зняття іпотечних обтяжень з нерухомого майна боржника, для запобігання звернення стягнення кредитором на таке майно боржника поза процедурою неплатоспроможності останнього.

10 жовтня і 04 листопада 2022 року, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду за скаргою ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" було відкрито апеляційне провадження і призначено її розгляд на 07 листопада 2022 року в режимі відеоконференції (задоволено клопотання ТОВ "Преміум Лігал Колекшн").

У судовому засіданні представник ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" позивача підтримав доводи і вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Представник ОСОБА_1 заперечив проти доводів і вимог апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві.

Представники інших учасників провадження явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вимоги ст. ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, ухвалою апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

21 липня 2020 року, ухвалою Господарського суду Волинської області було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації його боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Косенка С.Г.

23 липня 2020 року, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1

29 вересня 2020 року, ухвалою Господарського суду Волинської області, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного-господарського суду від 09 грудня 2020 року, було задоволено заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги і визнано його вимоги у розмірі 190 000,00 грн. - основного боргу та 4 204,00 грн. - судового збору; - включено до реєстру вимог кредиторів грошові зобов`язання ОСОБА_1 , що забезпечені заставою майна боржника перед ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" в сумі 361 529,92 грн.

09 листопада 2021 року, ухвалою Господарського суду Волинської області, зокрема, було задоволено клопотання керуючої реструктуризацією боржника і затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 19 жовтня 2021 року.

18 січня 2022 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН", скасовано ухвалу Господарського суду Волинської області від 09 листопада 2021 року, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання керуючої реструктуризацією боржника - арбітражної керуючої Книш З.І. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

08 червня 2022 року, постановою Верховного Суду було скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 січня 2022 року, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 09 листопада 2021 року про задоволення клопотання про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника - залишено в силі. (т.7 а.с.211-222)

08 червня 2022 року, ОСОБА_1 , у справі про неплатоспроможність, звернувся до Господарського суду Волинської області з клопотанням про зняття обтяжень з його нерухомого майна, з тих підстав, що необхідність зняття обтяжень обумовлена запобіганням для звернення заставного кредитора на стягнення заставного майна поза процедурою неплатоспроможності і з метою контролю та розпорядження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а також залишення таких обтяжень суттєво утруднить або й унеможливить їх зняття боржником в подальшому поза межами справи про банкрутство. (т.7 а.с.243-248)

06 вересня 2022 року, ухвалою господарського суду, було задоволено його клопотання ОСОБА_1 було задоволено і знято:

- заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7714729 від 08 серпня 2008 року - однокімнатну квартиру, загальною площею 51,0 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язано приватного нотаріуса Грудзевич Т.О., (Ківерцівський районний нотаріальний округ, Луцька область) вилучити вказане вище обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7714892 від 08 серпня 2008 року - земельну ділянку в с. Дерно Ківерцівського району Волинської області, пл. 0,1303 га, передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0721882001:01:001:0674 та зобов`язано приватного нотаріуса Грудзевич Т.О. (Ківерцівський районний нотаріальний округ, Луцька область) вилучити вказане вище обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- іпотеку, реєстраційний номер обтяження 37099265 від 08 серпня 2008 року по Договору іпотеки, серія та номер 365, виданий 08 серпня 2008 року, видавник ОСОБА_3 ; Договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер: 2891, виданий 30 квітня 2020 року, видавник: Приватний нотаріус Кравець О.О. (Київський міський нотаріальний округ), підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52890826 від 30 червня 2020 року, Приватний нотаріус Кравець О.О. (Київський міський нотаріальний округ), відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання 08 серпня 2033 року, розмір основного зобов`язання 29 661,57 долари США, Іпотекодавець: ОСОБА_1 , Іпотекодержатель: ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН", код ЄДРПОУ 42490372, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Луцьк, Київський м-н, 1, Волинської області, опис предмета іпотеки: однокімнатна квартира загальною площею 51,0 м2, адреса: АДРЕСА_1 . Зобов`язано приватного нотаріуса Кравець О.О., (Київський міський нотаріальний округ, м. Київ) вилучити вказане вище обтяження нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- іпотеку, реєстраційний номер обтяження 37098532 від 08 серпня 2008 рокупо Договору іпотеки, серія та номер 365, виданий 08 серпня 2008 року, видавник ОСОБА_3 ; Договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер: 2891, виданий 30 квітня 2020 року, видавник: Приватний нотаріус Кравець О.О., Київський міський нотаріальний округ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52889987 від 30 червня 2020 року 15:52:21, Приватний нотаріус Кравець О.О., (Київський міський нотаріальний округ, м. Київ) відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання 08 серпня 2033 року, розмір основного зобов`язання 29 661,57 долари США, Іпотекодавець: ОСОБА_1 , Іпотекодержатель: ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН", код ЄДРПОУ 42490372, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Луцьк, Київський м-н, 1, Волинської області, опис предмета іпотеки: земельна ділянка, кадастровий номер: 07218822001:01:001:0674, пл. 0,1303 га, передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язано приватного нотаріуса Кравець О.О. (Київський міський нотаріальний округ, м. Київ) вилучити вказане вище обтяження нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- арешт нерухомого майна від 31 жовтня 2012 року, за реєстраційний номер обтяження №13189474, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП№34989300, 24 жовтня 2012 року та зобов`язано Ківерцівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вилучити вказане вище обтяження рухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- арешт нерухомого майна від 07 листпада 2019 року, за реєстраційний номер обтяження №34053815, на підставі постанови про арешт майна та зобов`язано Ківерцівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вилучити вказане вище обтяження рухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. (т.8, а.с.62-64)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.17 ст. 255 ГПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ч.1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як встановлено з матеріалів справи, 21 липня 2020 року, ухвалою господарського суду було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації його боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено боржнику відчужувати майно.

У відповідності до ч.1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодексу), мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж (ч.2 ст. 121 Кодексу).

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, станом на 13 липня 2021 року, щодо майна боржника існувало ряд обмежень.

В силу приписів ст. 120 Кодексу, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 21 липня 2020 року у справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а ОСОБА_1 заборонено відчужувати майно, то, відповідно, зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, а застосування нових арештів та обтяжень стосовно майна боржника забороняється.

Як зазначено у преамбулі Кодексу, ним встановлюються умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом (абз.13 ст. 1 Кодексу).

До таких процедур, зокрема, належать погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом та реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (абз.16, 19 ст. 1 Кодексу).

У разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, остання набуває статусу боржника, як спеціального суб`єкта правовідносин у зобов`язаннях щодо погашення боргів перед конкурсними, забезпеченими та поточними кредиторами.

При цьому встановлюються певні заборони та обмеження як по відношенню до боржника, так і по відношенню до кредиторів.

Такі обмеження визначаються Кодексом, який є спеціальним нормативним актом, направленим на відновлення платоспроможності боржника і, зокрема, щодо задоволення вимог забезпечених кредиторів, по відношенню до ч.4 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", якою визначено способи звернення стягнення на предмет іпотеки (на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя), та ч.7 ст. 20 Закону України "Про заставу", що передбачає способи звернення стягнення на заставлене майно за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ч.4 ст. 121 Кодексу, задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09 листопада 2021 року, залишеною в силі постановою Верховного Суду від 08 червня 2022 року, було затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 121 Кодексу, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, припиняється після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів.

У зв`язку зі спливом 120 днів з дня відкриття провадження у справі, зазначений мораторій припинив свою дію 18 листопада 2020 року.

Крім того, заставний кредитор ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" звертався до суду з заявою від 25 лютого 2021 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в межах провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , однак, така заява залишена судом без задоволення у зв`язку із дією на той час Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Даний Закон України втратив чинність з 23 вересня 2021 року, у відповідності до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".

Критично колегія суддів відноситься до посилань кредитора, що задоволення спірного клопотання порушить його права як іпотекодержателя нерухомого майна, оскільки боржник отримає можливість відчужити нерухоме майно, а кредитор навпаки - втратить право задоволити заборгованість боржника шляхом звернення стягнення на заставне майно та відхиляє його як безпідставно, оскільки:

- відповідно до ст. 127 Кодексу, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника.

- ухвалою суду від 21 липня 2020 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржнику ОСОБА_1 заборонено відчужувати майно і дана заборона не знімається.

- кредитори, у відповідності ст. 128 Кодексу наділені правом на звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі або введення процедури погашення боргів боржника у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів;

- задоволення клопотання боржника про зняття обтяжень майна боржника та виключення відповідних записів з Державних реєстрів не є тотожнім з втратою ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" статусу заставного кредитора по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 чи статусу іпотекодержателя відповідного нерухомого майна за Договором іпотеки від 08 серпня 2008 року, який є дійсним.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 236 ГПК України з всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" - залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 06 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/490/20 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 11 листопада 2022 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.