Ухвала

від 16.11.2022 по справі 904/8313/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/8313/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 (суддя Ніколенко М.О, м. Дніпро, повний текст якого підписаний 10.10.2022) у справі №904/8313/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 3 059 427,60 грн. та інфляційної складової у розмірі 86 441,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" витрати на правову допомогу у розмірі 46 000 грн.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог щодо стягнення 46 000 грн витрат на правничу допомогу відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

За приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з матеріалами справи, додаткове рішення у справі ухвалено в судовому засіданні 28.09.2022, а його повний текст складено та підписано 10.10.2022, отже, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення, визначений законодавством, сплив 31.10.2022 (оскільки 30.10.2022 неділя, вихідний день). Скаржником апеляційна скарга подана через відділення поштового зв`язку з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку 02.11.2022, згідно дати на поштовій накладній на конверті, без клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, проставлення на самій апеляційній скарзі дати її виготовлення 17.10.2022, не свідчить про вчасне її подання, оскільки датою направлення скарги є дата проставлена органом поштового зв`язку на відповідному штемпелі або поштовій накладній.

Слід наголосити, що зазначення у тексті скарги про отримання електронної копії додаткового рішення 14.10.2022, про що наголошено у скарзі, надавало скаржнику право на оскарження такого рішення у строк до 03.11.2022, і пропуск строку в цьому випадку був би поважним. Водночас, вимоги (клопотання) щодо поновлення процесуального строку апеляційна скарга не містить, а суд позбавлений права самостійно здійснювати відповідні процесуальні дії.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску.

Слід звернути увагу, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що до скарги на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу надано копію довіреності від 20.10.2021 №18/6453, якою ДП «Східний ГЗК» уповноважив адвоката Левченко І.А. представляти інтереси підприємства, зокрема у господарських судах, на всіх стадіях процесу; довіреність видана строком на один рік, тобто, до 20.10.2022. Відтак, станом на дату виготовлення та підписання апеляційної скарги (17.10.2022) вона була дійсна, втім, на дату подання апеляційної скарги (02.11.2022), строк її дії сплив.

У випадку усунення недоліків апеляційної скарги та подання заяви/клопотання про поновлення строку на оскарження додаткового рішення суду апелянту слід вищенаведене врахувати та додатково подати актуальні у часі документи на підтвердження повноважень представника, який підписав скаргу.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 у справі №904/8313/21 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску;

- подати актуальні у часі документи на підтвердження повноважень представника, який підписав скаргу.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов