Рішення

від 10.11.2022 по справі 902/987/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/987/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", вул. Замостянська/просп. Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, код - 24893824

до: Ободівської сільської ради, вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24353, код - 04331107

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Ободівка Комун Сервіс", вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24353

про стягнення 435 661,61 грн

за участю представників:

позивача: Плат Ірина Сергіївна, паспорт НОМЕР_1

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 418 від 04.10.2022 року) Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до Ободівської сільської ради про стягнення 435 661,61 грн заборгованості, з яких 299 000,00 грн основного боргу, 31 499,00 грн 6% річних за користування кредитом, 86 995,57 грн інфляційних втрат, 18 167,07 грн 3% річних за договором поруки від 21.12.2018 року.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року відкрито провадження у справі № 902/987/22 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по суті на 10.11.2022 року.

09.11.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 1140 від 08.11.2022 року, в якому останній зазначає, що визнає заявлені позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Також у відзиві останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Ободівської сільської ради.

У судовому засіданні 10.11.2022 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, ст.ст. 42, 46 ГПК України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми ст.ст. 182, 183 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви, в якості підстави вимог позивач посилається на укладення між Комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" та Ободівською сільською радою договору поруки від 21.12.2018 року.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору поруки від 21.12.2018 року у відповідача, як поручителя утворилась заборгованість.

Враховуючи викладене, Комунальна організація "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" звернулась з позовом до суду про стягнення з Ободівської сільської ради про стягнення 299 000,00 грн основного боргу, 31 499,00 грн 6% річних за користування кредитом, 86 995,57 грн інфляційних втрат, 18 167,07 грн 3% річних за договором поруки від 21.12.2018 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнає заявлені позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 21.12.2018 року між Комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" "Фонд" та Комунальним підприємство "Ободівка Комун Сервіс" (Позичальник) укладено кредитний договір №21пв-2-1-540 (а.с. 15-16, т. 1).

Відповідно 1.1. Договору Фонд згідно умов цього Кредитного Договору зобов`язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Фонду кредит в сумі 300 000,00 грн.

Цільове призначення кредиту - кредит надається Позичальнику із ціллю: капітальний ремонт зовнішнього водопроводу, що знаходиться за адресою: Тростянецький р-н, с. Ободівка строком на 3 роки 0 місяців згідно протокольного рішення затвердженої програми "Питна вода" для розвитку підприємницької діяльності з метою надання послуг населенню (п. 1.2 Договору).

Кредит наданий Позичальнику забезпечується укладеним договором поруки (п. 1.3 Договору).

Згідно п. 2.4 Договору, Кредитодавцем та Позичальником узгоджено строки та розмір сплати кредитних коштів та відсотків, за змістом якої, кінцевою датою сплати яких визначено 21.12.2021 року.

Відповідно до п. 5.2 Договору за прострочення терміну повернення кредиту, згідно графіку повернення кредиту, Позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, яка нараховується від не внесеної в строк суми кредиту.

21.12.2018 року між Комунальною організацією Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву (Фонд) та Ободівською сільською радою (Поручитель) укладено договір поруки (а.с. 17, т. 1).

Відповідно п. 1.1 Договору Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Фондом за виконання зобов`язань по кредитному договору № 21пв-2-1-540 від 21.12.2018 року, на суму 300 000,00 грн строком на 3 роки 0 місяців укладений між Фондом та Позичальником, (а також усіх угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії договору) Комунальним підприємством "Ободівка КомунСервіс" про надання позики на капітальний ремонт зовнішнього водопроводу, яке знаходиться за адресою с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область.

Відповідно до п. 2.1. Договору Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Фондом за виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів та нарахувань по кредитному договору, вказаного в п.п. 1.1 Договору.

У випадку невнесення або неповного внесення Позичальником річних платежів або нарахувань по кредитному договору на протязі 30 календарних днів послідуючих за останнім платіжним днем поточного року Фонд повідомляє Позичальника (листом або претензією) про необхідність виконання зобов`язань по кредитному договору (п. 3.1 Договору).

У випадку невнесення або неповного внесення Позичальником річних платежів або нарахувань по кредитному договору на протязі 60 календарних днів послідуючих за останнім платіжним днем поточного року Фонд повідомляє Позичальника (листом або претензією) про необхідність виконання зобов`язань по кредитному договору (п. 3.2 Договору).

У випадку невнесення або неповного внесення Позичальником річних платежів або нарахувань по кредитному договору на протязі 90 календарних днів послідуючих за останнім платіжним днем поточного року Фонд повідомляє Позичальника (листом або претензією) про необхідність виконання зобов`язань по кредитному договору (п. 3.3 Договору).

За змістом п. 4.1 Договору Поручитель несе повну (солідарну) відповідальність за виконання умов Кредитного договору Позичальником.

На виконання взятих на себе зобов`язань Фондом перераховано на рахунок Позичальника кредитні кошти в сумі 300 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 27.12.2018 року (а.с. 18, т. 1).

В свою чергу, Позичальник зобов`язання щодо повернення кредиту виконав частково, сплативши кошти позивачу в сумі 1 000,00 грн, що підтверджується випискою від 26.09.2022 року, яка долучена до матеріалів справи (а.с.19, т. 1).

Отже, за період з 21.12.2018 року по 30.09.2022 року за позичальником рахується заборгованість по кредиту в розмірі 435 661,61 грн, з яких 299 000,00 гри. - сума основного боргу, 31 499 грн. - 6% річних за користування кредитом, 86 995,54 гри. - інфляційне збільшення, 18 167,07 грн. - 3% річних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ч. 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що Позичальник отримав від позивача кредитні кошти в сумі 300 000,00 грн, які повинен був повернути в повному обсязі до 21.12.2021 року.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України, згідно яких у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В свою чергу, матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості відповідачем, як поручителем за договором поруки від 21.12.2018 року.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 299 000,00 грн правомірними та обґрунтованими з огляду на що задовольняє їх в повному обсязі.

Крім суми основного боргу, у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань в частині своєчасного та повного повернення грошових коштів, позивачем заявлено до стягнення 31 499,00 грн 6% річних за користування кредитом, 86 995,57 грн інфляційних втрат, 18 167,07 грн 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача 6 % річних за користування кредитом, інфляційних втрат та 3 % річних є правомірною та обґрунтованою, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства України.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми 6 % річних за користування кредитом, 3% річних та інфляційних втрат помилок не виявлено, в зв`язку з чим 31 499,00 грн 6% річних за користування кредитом, 86 995,57 грн інфляційних втрат, 18 167,07 грн 3% річних.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин позовні вимоги Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем у відзиві № 1140 від 08.11.2022 року визнано заявлену позивачем заборгованість.

Також, суд розподіляє судові витрати зі сплати судового збору, на підставі ст. 129 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно із ч.1 ст.130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідачем визнано позовні вимоги у заяві по суті спору, яку подано до дати розгляду справи по суті, тому, витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України, з поверненням позивачу на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору.

Отже, поверненню підлягає 3 267,46 грн (50% - що становить половину судових витрат від ціни позову), з віднесенням на відповідача 3 267,47 грн судових витрат.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ободівської сільської ради (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24353, код - 04331107) на користь Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (вул. Замостянська/просп. Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, код - 24893824) 299 000,00 грн основного боргу за Договором поруки від 21.12.2018 року, 31 499,00 грн - 6% річних за користування кредитом, 86 995,57 грн - інфляційних втрат, 18 167,07 грн - 3% річних та 3 267,47 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Повернути Комунальній організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (вул. Замостянська/просп. Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, код - 24893824) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 267,46 грн, сплачений за подачу позовної заяви згідно платіжного доручення № 464 від 03.10.2022 року (оригінал якого містяться у матеріалах справи).

4. Примірник рішення, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Комунальній організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" судового збору в розмірі 3 267,46 грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Примірник рішення надіслати на офіційні електронні адреси сторін, за їх відсутності - рекомендованим листом (позивачу - примірник рішення, скріплений гербовою печаткою суду), з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за наступною адресою: позивачу - fondsib@gmail.com, відповідачу - obodovkaselskarada@gmail.com.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 15 листопада 2022 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Замостянська/просп. Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009)

3 - відповідачу (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24353)

4 - третій ососбі (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24353)