Рішення

від 09.11.2022 по справі 903/719/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 листопада 2022 року Справа № 903/719/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №903/719/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", м. Вишневе, Київської області

до Фізичної особи-підприємця Гвоздецького Степана Денисовича, с. Пульмо, Ковельського району, Волинської області

про стягнення 113042,66 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

19.09.2022 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №13.09 від 13.09.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гвоздецького Степана Денисовича 113042,66 грн. заборгованості за товар, переданий на підставі договору поставки №58/29 від 25.11.2020.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий на підставі договору поставки №58/29 від 25.11.2020 товар.

Ухвалою суду від 26.09.2022 поставлено прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі; розгляд справи призначити на 19.10.2022; запропоновано сторонам подати суду: позивачу - будь-які додаткові докази на обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу - на підставі статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності.

19.10.2022 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Волинської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 10.10.2022, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову. У відзиві представник відповідача посилається на те, що відповідач поштове відправлення №4301040399938 отримав 30.09.2022, однак, через повномасштабне вторгнення на територію України, часті повітряні тривоги, відповідач зміг укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом лише 18.10.2022. Просить причини пропуску строку для подачі відзиву вважати поважними та поновити відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

19.10.2022 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Волинської області від представника відповідача надійшло клопотання від 18.10.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника відповідача в іншій справі у Київському апеляційному суді.

В судове засідання 19.10.2022 представники сторін не з`явилися.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його явки до суду, суд залишив без задоволення з мотивів викладених в ухвалі від 19.10.2022.

Ухвалою суду від 19.10.2022 було поновлено відповідачу процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву; прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи відзив відповідача на позов; відкладено розгляд справи на 09.11. 2022; запропоновано позивачу подати суду у строк до 07.11.2022 відповідь на відзив відповідача.

28.10.2022 на електрону адресу та 07.11.2022 на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив №27.10 від 27.10.2022.

09.11.2022 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Волинської області від представника відповідача надійшла заява/клопотання б/н від 08.11.2022, в якому представник відповідача заперечує надані позивачем у відповіді на відзив№27.10 від 27.10.2022.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 09.11.2022 не з`явилися. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301040398788. Позивачу ухвала суду надсилалась на електронну пошту, що зазначена у позовній заяві.

Враховуючи те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в судовому засіданні 09.11.2022 року, судом було вирішено спір за відсутності представників сторін, зважаючи на те, що позивач та відповідач належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з огляду на наступне.

25.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галафарм" як постачальником і Фізичною особою-підприємцем Гвоздецьким Степаном Денисовичем як покупцем було укладено договір поставки № 58/29, згідно з п. 1.1. якого постачальник зобов`язується постачати покупцю лікарські засоби, вироби медичного призначення та інші товари лікувального, косметичного та медичного призначення (надалі - товари), згідно замовлень покупця, на умовах та в строки встановлені цим договором, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати поставлений товар на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. п. 2.3, 2.4. договору остаточний асортимент, кількість товару, ціна одиниці товару та загальна вартість товару, що поставляється за цим договором, визначається у накладних (товарно-транспортних накладних), підписаних сторонами. Загальна ціна договору визначається загальною вартістю всього товару, що поставлений постачальником покупцю протягом строку дії даного договору, згідно видаткових накладних постачальника. Ціна товару включає вартість упаковки та транспортування товару до місця його передачі покупцеві. Ціна кожної одиниці товару та вартість кожної партії товару, що постачається, зазначається в накладній постачальника.

Згідно з п.п. 4.1.- 4.4. договору покупець зобов`язаний у повному обсязі оплатити кожну партію поставленого товару в строк, що визначається у відповідній видатковій накладній постачальника. В разі, якщо у видатковій накладній постачальника термін оплати поставленої партії товару не вказаний, покупець зобов`язаний повністю оплатити товар в строк 30 (тридцять) календарних днів з дати його отримання у розпорядження. За умов часткової оплати за поставлений товар, покупець під час кожного платежу в платіжному документі зобов`язаний зазначати номер накладної, за якою проводиться часткова оплата. До моменту остаточного розрахунку за попередні партії товару, кожний черговий платіж покупця враховується як оплата за партію товару, поставлену покупцеві раніше попередніх і неоплачену на момент платежу, незалежно від того, яка видаткова накладна постачальника вказана у платіжному дорученні покупця. Форма оплати за поставлений товар - банківський переказ. Датою оплати товару вважається дата надходження коштів на банківський рахунок постачальника. Якщо у покупця змінюється банківський рахунок чи інші реквізити юридичної особи, що зазначені в розділі 10. "Адреси та реквізити сторін", він зобов`язаний повідомити про ці зміни постачальника в строк 30 календарних днів з моменту проведення відповідної зміни. За порушення даного зобов`язання, покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 3% від загальної суми поставленого і неоплаченого покупцем товару. У випадку неповідомлення про зміну реквізитів, вся направлена постачальником кореспонденція на адресу, вказану в договорі (листи, додатки, угоди, претензії, позови та інше), вважаються отриманими покупцем.

Пунктами 8.1.,8.2. договору передбачено, що він вступає в силу з моменту його підписання сторонами або з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про прийняття пропозиції щодо його укладення і діє 2 роки, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору в строк не менший ніж 10 (десять) календарних днів до закінчення терміну його дії, він вважається кожен раз продовженим на наступний термін на тих самих умовах, кількість пролонгацій не обмежена. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його не виконання або не належне виконання, яке мало місце під час дії цього договору.

На виконання умов договору позивач за період з 07.02.2022 по 23.02.2022 передав відповідачу товар на загальну суму 113264,57 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних, приєднаних до позовної заяви:

1. № Рнк-675821 від 07.02.2022 на суму 21380,34 грн.;

2. № Рнк-675884 від 07.02.2022на суму 1364,96 грн.;

3. № Рнк -675885 від 07.02.2022 на суму 9601,57 грн.;

4. № Рнк-679235 від 08.02.2022 на суму 10290,05 грн.;

5. № Рнк-679554 від 08.02.2022 на суму 3032,82 грн.;

6. № Рнк-679555 від 08.02.2022 на суму 1181,38 грн.;

7. № Рнк-682002 від 10.02.2022 на суму 6963,43 грн.;

8. № Рнк-683374 від 10.02.2022 на суму 585,54 грн.;

9. № Рнк-683378 від 10.02.2022 на суму 2079,15 грн.;

10. № Рнк-683386 від 10.02.2022 на суму 23,09 грн.;

11. № Рнк-683387 від 10.02.2022 на суму 407,54 грн.;

12. № Рнк-685143 від 11.02.2022 на суму 8054,38 грн.;

13. № Рнк-686927 від 14.02.2022 на суму 705,13 грн.;

14. № Рнк-686926 від 14.02.2022 на суму 776,09 грн.;

15. № Рнк-686771 від 14.02.2022 на суму 10697,73 грн.;

16. № Рнк-685533 від 14.02.2022 на суму 337,34 грн.;

17. № Рнк-685527 від 14.02.2022 на суму 5075,58 грн.;

18. № Рнк-689388 від 16.02.2022 на суму 1040 грн.;

19. № Рнк-689560 від 16.02.2022 на суму 3749,19 грн.;

20. № Рнк- 690449 від 16.02.2022 на суму 1101,11 грн.;

21. № Рнк-690450 від 16.02.2022 на суму 629,02 грн.;

22. № Рнк-693305 від 18.02.2022 на суму 10843,45 грн.;

23. № Рнк-693420 від 18.02.2022 на суму 998,56 грн.;

24. № Рнк-693421 від 18.02.2022 на суму 1344,03 грн.;

25. № Рнк-698745 від 23.02.2022 на суму 3937,67 грн.

26. № Рнк-699038 від 23.02.2022 на суму 5932,42 грн.;

27. № Рнк-699040 від 23.02.2022 на суму 885,52 грн.;

28. № Рнк-699041 від 23.02.2022 на суму 247,48 грн.

До позовної заяви позивач приєднав копії наведених вище видаткових накладних саме за період з 07.02.2022 по 23.02.2022. Видаткові накладні підписані позивачем, відповідачем, скріплені їх печатками.

Також до позовної заяви позивач додав додаток №1, в якому навів перелік видаткових накладних (саме за період з 07.02.2022 по 23.02.2022), вартість переданого товару, заборгованість.

З додатку №1 до позовної заяви вбачається, що позивач за період з 07.02.2022 по 23.02.2022 за наведеними вище видатковими накладними передав позивачу товар на загальну суму 113264,57 грн., а в рахунок оплати саме за цю партію товару ( а точніше: в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №Рнк-675821 від 07.02.2022) позивач врахував лише 221,91 грн., тому за розрахунком позивача, неоплаченим залишилася решта товару на суму 113042,66 грн. (113264,57 - 221,91 = 113042,66), отриманого саме за наведеними вище накладними за період з 07.02.2022 по 23.02.2022

Отже, додані на підтвердження позовних вимог докази, розрахунок заборгованості, який фактично наведено в додатку №1 до позовної заяви, свідчать про те, що фактично заборгованість відповідача в розмірі 113042,66 грн. виникла за товар, отриманий саме за згаданими вище видатковими накладними.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за переданий йому товар за згаданими вище видатковими накладними становить 113042,66 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач у відзиві на позов, не визнаючи позову про стягнення з нього заборгованості, посилається на те, що у нього відсутній залишок заборгованості за товар за договором поставки №58/29 від 25.11.2020, оскільки він оплатив залишок заборгованості. На підтвердження перерахування позивачу коштів представник відповідача подає: копії платіжних доручень № 419 від 08.02.2022. на суму 5000 грн., №420 від 09.02.2022 на суму 11000 грн., квитанцію від 09.02.2022 на суму 8300 грн., квитанцію від 09.02.2022 на суму 6100 грн., копію платіжного доручення №421 від 10.02.2022 на суму 7800 грн., квитанцію від 10.02.2022 на суму 6075грн., квитанцію від 16.02.2022 на суму 8530 грн., копію платіжного доручення № 430 від 17.02.2022 на суму 3800 грн., квитанцію від 18.02.2022 на суму 7100 грн., копію платіжного доручення №432 від 18.02.2022 на суму 5000 грн.,. квитанцію від 21.02.2022 на суму 6000 грн., копію платіжного доручення №434 від 21.02.2022 на суму 5000 грн., копію платіжного доручення №435 від 21.02.2022 на суму 5000 грн., копію платіжного доручення №439 від 23.02.2022 на суму 3410 грн., квитанцію від 24.02.2022 на суму 9940 грн., копію платіжного доручення №440 від 24.02.2022 на суму 5700 грн., копію платіжного доручення №442 від 25.02.2022 на суму 10000 грн.

Докази, подані суду представником відповідача, підтверджують факт перерахування позивачу 113755 грн.

Оглядом копій цих платіжних доручень встановлено, що, перераховуючи кошти, відповідач у рядку «Призначення платежу» не посилався на конкретні накладні.

Позивач у відповіді на відзив не визнає факту повної оплати відповідачем за переданий товар, зазначає, що всі платежі, що здійснив відповідач та зазначені у відзиві, на підставі п.4.2. договору були зараховані як оплата за товар, що був переданий в період з 17.01.2022 до 07.02.2022.

Пунктом 4.2. договору сторони узгодили, що за умов часткової оплати за поставлений товар, покупець під час кожного платежу в платіжному документі зобов`язаний зазначати номер накладної, за якою проводиться часткова оплата. До моменту остаточного розрахунку за попередні партії товару, кожний черговий платіж покупця враховується як оплата за партію товару, поставлену покупцеві раніше попередніх і неоплачену на момент платежу, незалежно від того, яка видаткова накладна постачальника вказана у платіжному дорученні покупця.

У постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №911/2630/18 наведено висновок про те, що у випадку, коли в графі платіжного доручення "призначення платежу" відсутні посилання на період, дату, номер договору, згідно якого здійснюється платіж, тощо, такий період має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів. Якщо відповідні застереження у договорі відсутні, то у разі наявності заборгованості платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку: починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення".

Аналогічні висновки наведені в постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/12527/16, від 26.09.2019 у справі №910/12934/18, на які посилається скаржник.

Вказані висновки зроблені відповідно до ст.534 ЦК, яка регулює черговість зарахування платежів, здійснених боржником на користь одного кредитора.

Оскільки відповідач, перераховуючи кошти, у рядку «Призначення платежу» не посилався на конкретні накладні, а в п. 4.2. договору сторони узгодили можливість постачальника враховувати оплату товару за партію товару, поставлену покупцеві раніше попередніх і неоплачену на момент платежу, позивач правомірно оплати за період з 08.02.2022 по 25.02.2022 в розмірі 113755 грн. відніс в рахунок оплати за товар, отриманий і неоплачений до 07.02.2022.

Тобто, всі платежі, що були здійснені відповідачем та зазначені у відзиві, а саме: 08.02.2022 у сумі 5000 грн., платіжне доручення № 419 від 08.02.2022; 09.02.2022 у сумі 11000 грн., платіжне доручення №420 від 09.02.2022; 09.02.2022 у сумі 8300 грн., квитанція від 09.02.2022; 09.02.2022 у сумі 6100 грн., квитанція від 09.02.2022; 10.02.2022 у сумі 7800 грн., платіжне доручення №421 від 10.02.2022; 10.02.2022 у сумі 6075 грн., квитанція від 10.02.2022; 16.02.2022 у сумі 8530 грн., квитанція від 16.02.2022; 17.02.2022 у сумі 3800 грн., платіжне доручення №430 від 17.02.2022; 18.02.2022 у сумі 7100 грн., квитанція від 18.02.2022; 18.02.2022 у сумі 5000 грн., платіжне доручення № 432 від 18.02.2922.; 21.02.2022 у сумі 6000 грн., квитанція від 21.02.2022.; 21.02.2022 у сумі 5000 грн., платіжне доручення №434 від 21.02.2022; 22.02.2022 у сумі 5000 грн., платіжне доручення №435 від 21.02.2022; 23.02.2022 у сумі 3410грн., платіжне доручення №439 від 23.02.2022; 24.02.2022 у сумі 9940 грн., квитанція від 24.02.2022; 24.02.2022 у сумі 5700 грн., платіжне доручення №440 від 24.02.2022; 25.02.2022 у сумі 10000 грн., платіжне доручення №442 від 25.02.2022 на підставі п.4.2. договору були зараховані позивачем як оплати за товар, що був переданий в період з 17.01.2022 до 07.02.2022.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що він вважає за необхідне надати всю інформацію щодо поставок та оплат за весь період дії договору до моменту подання позову, зважаючи на те, що відповідач заперечує наявність у нього заборгованості в розмірі 113042,66 грн. Позивач пояснив, що правовідносини купівлі - продажу товару тривали між сторонами з 25.11.2020 до 13.09.2022. За цей період часу позивач передав відповідачу товар на загальну суму 2391979,86 грн., відповідач оплатив 2278937,20 грн. На момент подання позову заборгованість відповідача за переданий товар становила 113042,66 грн. На підтвердження цих обставин позивач надав додаток 1 - таблицю, де зазначив видаткові накладні, суми та строки оплати, виписки банку про отримані платежі, копії видаткових накладних Рнк-643910, Рнк-658619, Рнк-643973, Рнк-658707, Рнк-643974, Рнк-651876, Рнк-651879, Рнк-651880, Рнк-653221, Рнк-653220, Рнк-653178, Рнк-654634, Рнк-655901, Рнк-655978, Рнк-655979, Рнк-656097, Рнк-658623, Рнк-658622, Рнк-663380, Рнк-663385, Рнк-663855, Рнк-665270, Рнк-665348, Рнк-665349, Рнк-665353, Рнк-665354, Рнк-670085, Рнк-670448, Рнк-670449, Рнк-673123, Рнк-673122, Рнк-673061 на товар, за який були зараховані платежі, що надійшли з 08.02.2022 до 25.02.2022.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків (ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України).

За таких обставин, коли встановлено, що оплати відповідача за період з 08.02.2022 по 25.02.2022 в розмірі 113755 грн. були віднесені в рахунок оплати за товар, отриманий і неоплачений до 07.02.2022, товар, отриманий в період з 07.02.2022 по 23.02.2022, залишається неоплаченим відповідачем.

Таким чином, доводи відповідача про відсутність у нього заборгованості за товар, отриманий в період з 07.02.2022 по 23.02.2022, спростовуються наведеними вище поясненнями позивача, доказами, наданими на підтвердження пояснень.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 113042,66 грн. заборгованості.

У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гвоздецького Степана Денисовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 6, код ЄДРПОУ 30886474) 113042 грн. 66 коп. заборгованості, 2481 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 14.11.2022.

Суддя І. О. Якушева