Ухвала

від 02.11.2022 по справі 400/6072/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

02.11.2022Справа № 400/6072/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Аріс-Контракт" (вул.Морехідна, 1 В/3, м.Миколаїв, 54010)

до Міністерства юстиції України (вул. Городецького 13, м.Київ, 01001)

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" (пров. Василя Жуковського, буд. 15, корп. 3, оф. 1, м.Київ, 03022)

2. Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070)

про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Аріс-Контракт" (далі - позивач) звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.06.2021 року №2087/7 "Про відмову у задоволенні скарги", винесений на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 10.06.2021 року за результатами розгляду скарги ТОВ Фірма "Аріс-Контракт" від 19.04.2021 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 26.04.2021 року №15306-33-21;

- зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу ТОВ Фірма "Аріс-Контракт" від 19.04.2021 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 26.04.2021 року №15306-33-21 згідно Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду від 08.02.2022, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою П`ятого апеляційного господарського суду від 20.06.2022, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 скасовано та провадження в адміністративній справі №400/6072/21 - закрито.

04 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Аріс-Контракт", в якій містилась вимога передати справу до Господарського суду м.Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Ухвалою П`ятого апеляційного господарського суду від 11.07.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Аріс-Контракт" задоволено та передано справу №400/6072/21 до Господарського суду м.Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 суддею Літвіновою М.Є. (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 ) прийнято справу № 400/6072/21 до свого провадження у порядку загального позовного провадження, згідно статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" та Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", підготовче засідання призначено на 21.09.2022.

08.09.2022 через відділ діловодства суду від представника третьої особи - 1 надійшли письмові пояснення, до яких була долучена заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; клопотання про залучення до участі у справі третьої особи; клопотання про витребування доказів.

09.09.2022 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" до суду від представника відповідача надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 задоволено заяву представника третьої особи - 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник позивача та представник третьої особи - 2 21.09.2022 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомленим належним чином.

Судом у підготовчому засідання 21.09.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.10.2022.

26.09.2022 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

12.10.2022 через відділ діловодства суду від представника третьої особи - 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 задоволено заяву представника третьої особи - 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17.10.2022 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.10.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Судом у підготовчому засідання 17.10.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.11.2022.

Представники позивача та представник третьої особи - 2 02.11.2022 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомленим належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 02.11.2022 розглядалось клопотання представника третьої особи - 1 про витребування доказів.

Представник відповідача 02.11.2022 у підготовчому засіданні не заперечував проти клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи - 1 02.11.2022 у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" про витребування доказів з огляду на наступні обставини.

Положення ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" про витребування доказів є обґрунтованим та відповідає вимогам, встановленим ст. 81 ГПК України, а відтак, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" про витребування доказів - задовольнити.

2. У порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) належним чином завірені копії документів, що знаходяться у реєстраційній справі та стали підставою для прийняття державним реєстратором Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагарем Геннадієм Йосиповичем рішення № 57086913, згідно з яким зареєстровано іпотеку на нежитлову будівлю (літ. А-4 загальною площею 1747,9 кв.м., літ. В-2 загальною площею 488,3 кв.м., літ. Д, Д(1) загальною площею 166,8 кв.м., літ. Е-2 загальною площею 295,0 кв.м., літ. Ж-2 загальною площею 650,5 кв.м., літ. З загальною площею 137,4 кв.м.) за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Морехідна, будинок 1в/3.

3. Витребувані документи надати суду у строк до 29.11.2022.

4. Попередити Первомайську міську раду Миколаївської області про відповідальність за невиконання вимог суду, встановлену ст. 135 ГПК України.

5 Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Літвінова

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.