Ухвала

від 10.11.2022 по справі 910/6800/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.11.2022Справа № 910/6800/22Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Технологія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонікс Груп", 2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна

про визнання правочинів недійсними, витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію

за участі представників:

від позивача: Жуков Д.О., адвокат,

від відповідача-1: Білан Л.М., адвокат,

від відповідача-2: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Технологія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонікс Груп" про визнання недійсним договору від 05.09.2019 купівлі-продажу нежилих приміщень (з розстроченням платежу) за адресою: м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38 , з № 3 по № 8, з № 11 по № 17 (групи приміщень № 21) площею 78,90 кв.м; з № 3 по № 18, № 22 (групи приміщень № 11) площею 221,20, кв.м; з № 1 по № 20 (групи приміщень № 14) площею 205,50 кв.м; МСК площею 98,30 кв.м., загальною площею 603,9 кв.м., № 1495, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І.; визнання недійсним договору від 05.09.2019 купівлі-продажу нежилих приміщень (з розстроченням платежу) за адресою: м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38 , з №1 по №3, з №5 по №9, з №11 по №18 (групи приміщень №20), загальною площею 194,2 кв.м. № 1496, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І.; витребування у ТОВ "Фонікс Груп" на користь ТОВ "Інтер - Технологія" об`єкту нерухомості: 1983898680000 загальною площею 1188 м.кв., що розташований по вул. Ярославів Вал, 36-38 у м. Києві та припинення права власності ТОВ "Фонікс Груп" на цей об`єкт; визнання недійсним договору іпотеки: серія та номер: 2110, виданий 14.12.2019, видавник: приватний нотаріус КМНО Марченко О.І.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50224619 від 14.12.2019 16:18:53, приватний нотаріус Марченко Олена Іванівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та припинити іпотеку № 34648391; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50224771 від 14.12.2019 16:43:44, приватний нотаріус Марченко Олена Іванівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та припинення обтяження (заборону на нерухоме майно) № 34648511.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ; 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олену Іванівну.

16.08.2022 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 , який виступає іпотекодержателем предмета спору, в якості співвідповідача у справі.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що згідно з практикою Верховного Суду для вирішення питання про обґрунтованість чи необґрунтованість позовних вимог, у якості відповідачів у справу повинні бути залучені всі сторони договору, що оспорюється. З огляду на принцип процесуальної економії, суд повинен розглянути всі правовідносини, що стосуються предмету спору саме в одному провадженні.

У судовому засіданні 10.11.2022 представник позивача підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Технологія" про залучення співвідповідача до участі у справі задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, позивачем відповідно до пред`явлених позовних вимог оспорюється дійсність укладених із відповідачем договорів від 05.09.2019 купівлі-продажу нежилих приміщень (з розстроченням платежу), а також дійсність укладеного в подальшому між відповідачем та ОСОБА_1 , як іпотекодержателем, договору іпотеки від 14.12.2019 щодо спірних нежилих приміщень та прийнятих на підставі даного договору рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію іпотеки.

Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Таким чином, оскільки позивачем фактично пред`явлено позовні вимоги до ОСОБА_1 , який виступає стороною оспорюваного договору та зареєстрованим іпотекодержателем спірного нерухомого майна, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача щодо залучення ОСОБА_1 в якості співвідповідача у справі.

Разом із цим, у статті 20 ГПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Так, за змістом пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З аналізу наведеного вище пункту вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів такі справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/1733/18, від 19.03.2019 у справі № 904/2526/18, від 19.11.2019 у справі № 910/9362/19.

У статті 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, однак випадки, коли до юрисдикції господарських судів відносяться спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, чітко визначені положеннями статті 20 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.11.2019 у справі № 910/9362/19 додатково звернула увагу на те, що положення пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України пов`язують належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не з об`єднанням позовних вимог до боржника у забезпечувальному зобов`язанні з вимогами до боржника за основним зобов`язанням, а з тим, що сторонами основного зобов`язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Водночас, як слідує з укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонікс Груп", як іпотекодавцем, та ОСОБА_1 , як іпотекодержателем, оспорюваного договору іпотеки від 14.12.2019, останній укладений для забезпечення вимог іпотекодержателя щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонікс Груп" кожного і всіх його основних зобов`язань за договором позики.

У спірному договорі іпотеки від 14.12.2019 також зазначено, що договір позики - це договір позики б/н, укладений у письмовій формі між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонікс Груп" від 14.12.2019 року.

Відтак, оспорюваний договір іпотеки від 14.12.2019 укладений у забезпечення зобов`зяань за договором позики від 14.12.2019, а не в забезпечення спірних договорів купівлі-продажу нежилих приміщень (з розстроченням платежу) від 05.09.2019, та сторонами такого основного зобов`язання - договору позики від 14.12.2019, виступають юридична особа та фізична особа, яка не є підприємцем.

Натомість, суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду в разі, якщо сторонами основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Отже, виходячи зі змісту пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України, спір щодо дійсності даного договору іпотеки від 14.12.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонікс Груп" та ОСОБА_1 , не відноситься до юрисдикції господарських судів, у зв`язку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50224619 від 14.12.2019 16:18:53, приватний нотаріус Марченко Олена Іванівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та припинення іпотеки № 34648391; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50224771 від 14.12.2019 16:43:44, приватний нотаріус Марченко Олена Іванівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та припинення обтяження (заборону на нерухоме майно) № 34648511, є похідними від вимоги про визнання недійсним договору іпотеки від 14.12.2019, суд дійшов висновку також про закриття провадження в цій частині.

Судом враховані посилання позивача на правові позиції, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, у постанові Верховного Суду від 12.04.2022 у справі № 497/1017/20, однак дані судові рішення прийняті не в подібних правовідносинах з огляду на відмінність суб`єктного складу сторін, змісту правовідносин та об`єкту (предмету) правового регулювання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (частина 2 статті 231 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Ураховуючи зміст та суб`єктний склад спірних правовідносин щодо визнання недійсним договору іпотеки від 14.12.2019, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення іпотеки та обтяження (заборони на нерухоме майно), суд дійшов висновку, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим заявник має звернутися із відповідним позовом до місцевого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/6800/22 у частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонікс Груп", про визнання недійсним договору іпотеки: серія та номер: 2110, виданий 14.12.2019, видавник: приватний нотаріус КМНО Марченко О.І.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50224619 від 14.12.2019 16:18:53, приватний нотаріус Марченко Олена Іванівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та припинити іпотеку № 34648391; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50224771 від 14.12.2019 16:43:44, приватний нотаріус Марченко Олена Іванівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та припинення обтяження (заборону на нерухоме майно) № 34648511.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 15.11.2022 року.

Суддя К.В. Полякова