Ухвала

від 16.11.2022 по справі 461/3920/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3920/22

Провадження № 1-кс/461/5149/22

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

16.11.2022 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слдічог судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2022 року, яке було вилучені під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , а саме:

-ноутбук марки «Toshiba» R850-168, part no. PT52CE-01800PRU, serial no 7B054019H;

- ноутбук марки «HP» модель 15-dw1164ur, s/n СТВ0500QXT;

- ноутбук марки «DELL» модель INSPIRON N5010, service tag BMD 48N1;

- ноутбук марки «DELL» s/n 9SY1LQ1;

- cистемний блок, на якому наявна наліпка з написом Е85-04757, та Product Key: DPBXY-9CRPH-9GMQ7-BRY3D-93WCJ;

- флеш носій марки «Transcend» 32 GB, у корпусі чорного кольору;

- флеш носій марки «Transcend» 64 GB, у корпусі чорного кольору;

- флеш носій марки «Apacer» 64 GB, у металевому корпусі;

- флеш носій марки «goodram» 64 GB, у корпусі чорного кольору.

В обґрунтуванняподаного клопотанняпокликається нате,що ухвалоюслідчого суддіГалицького районногосуду Львовавід 05.08.2022року клопотанняслідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_5 - задоволено. Накладено арешт,на речіта документи,які буливилучені підчас проведенняобшуку убудинку АДРЕСА_1 ,де проживає ОСОБА_4 ,та маютьзначення речовихдоказів,а саме:ноутбук марки«Toshiba»R850-168,partno.PT52CE-01800PRU,serialno7B054019H;ноутбук марки«HP»модель 15-dw1164ur,s/nСТВ0500QXT;ноутбук марки«DELL»модель INSPIRONN5010,servicetagBMD48N1;ноутбук марки«DELL»s/n9SY1LQ1; cистемнийблок,на якомунаявна наліпказ написомЕ85-04757,та ProductKey:DPBXY-9CRPH-9GMQ7-BRY3D-93WCJ;флеш носіймарки «Transcend»32GB,у корпусічорного кольору;флеш носіймарки «Transcend»64GB,у корпусічорного кольору; флешносій марки«Apacer»64GB,у металевому корпусі;флеш носіймарки «goodram»64GB,у корпусічорного кольору; деклараціяпро переліктоварів,що визначаютьсягуманітарною допомогоюна автомобільмарки «Nisannavara»декларант « ОСОБА_4 »на 1арк;чорнові записина аркушіформату А-4,з посиланнямина автона 1арк; зверненняконсула Д.Шевченкавід 02.07.2022на 1арк; зверненняволонтера ОСОБА_6 ,до директораГО «Музейідей» тасертифікат наіноземній мовіна 2арк. Заявник стверджує, що в ході проведення досудового розслідування слдічим проведено огляд вилучених під час обшуку комп`ютерної техніки та флеш носіїв, та не виявлено жодної інформації, яка б мала значення для даного кримінального провадження, відтак у подальшому застосування арешту майна відпала потреба. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання представник заявника та особа, в інтересах якої подано клопотання не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_3 скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності особи в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 . Клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила таке задовольнити.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за її відсутності, проти задоволення такого не заперечує.

Враховуючи передбачені ч.2ст.174 КПК Українистроки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 27.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 України.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.05.2022 року, визнано речовими доказом ноутбук марки «Toshiba» R850-168, part no. PT52CE-01800PRU, serial no 7B054019H; ноутбук марки «HP» модель 15-dw1164ur, s/n СТВ0500QXT; ноутбук марки «DELL» модель INSPIRON N5010, service tag BMD 48N1; ноутбук марки «DELL» s/n 9SY1LQ1; cистемний блок, на якому наявна наліпка з написом Е85-04757, та Product Key: DPBXY-9CRPH-9GMQ7-BRY3D-93WCJ; флеш носій марки «Transcend» 32 GB, у корпусі чорного кольору; флеш носій марки «Transcend» 64 GB, у корпусі чорного кольору; флеш носій марки «Apacer» 64 GB, у металевому корпусі; флеш носій марки «goodram» 64 GB, у корпусі чорного кольору; декларація про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою на автомобіль марки «Nisan navara» декларант « ОСОБА_4 » на 1 арк; чорнові записи на аркуші формату А-4, з посиланнями на авто на 1 арк; звернення консула Д.Шевченка від 02.07.2022 на 1 арк; звернення волонтера Ю.Басараба, до директора ГО «Музей ідей» та сертифікат на іноземній мові на 2 арк., у кримінальному провадженні №42022140000000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львова від 05.08.2022 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - задоволено. Накладено арешт, на речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , та мають значення речових доказів, а саме: ноутбук марки «Toshiba» R850-168, part no. PT52CE-01800PRU, serial no 7B054019H; ноутбук марки «HP» модель 15-dw1164ur, s/n СТВ0500QXT; ноутбук марки «DELL» модель INSPIRON N5010, service tag BMD 48N1; ноутбук марки «DELL» s/n 9SY1LQ1; cистемний блок, на якому наявна наліпка з написом Е85-04757, та Product Key: DPBXY-9CRPH-9GMQ7-BRY3D-93WCJ; флеш носій марки «Transcend» 32 GB, у корпусі чорного кольору; флеш носій марки «Transcend» 64 GB, у корпусі чорного кольору; флеш носій марки «Apacer» 64 GB, у металевому корпусі; флеш носій марки «goodram» 64 GB, у корпусі чорного кольору; декларація про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою на автомобіль марки «Nisan navara» декларант « ОСОБА_4 » на 1 арк; чорнові записи на аркуші формату А-4, з посиланнями на авто на 1 арк; звернення консула Д.Шевченка від 02.07.2022 на 1 арк; звернення волонтера ОСОБА_6 , до директора ГО «Музей ідей» та сертифікат на іноземній мові на 2 арк..

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2022 року, вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та збереження речових доказів.

Так, в поданому клопотанні заявник зазначає, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого арешту комп`ютерної техніки та флешносіїв, а подальше перебування майна під арештом порушує права його власника ОСОБА_4 на користування майном.

У відповідностідо ч.1ст.100КПК України,речовий доказ,який бувнаданий сторонікримінального провадженняабо неюбув вилучений,повинен бутиякнайшвидше повернутийволодільцю крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Отже, оскільки жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, слідчий суддя вважає, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, належного ОСОБА_4 , та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження фізичними особами своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт їх майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2022 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.08.2022 року на ноутбук марки «Toshiba» R850-168, part no. PT52CE-01800PRU, serial no 7B054019H; ноутбук марки «HP» модель 15-dw1164ur, s/n СТВ0500QXT; ноутбук марки «DELL» модель INSPIRON N5010, service tag BMD 48N1; ноутбук марки «DELL» s/n 9SY1LQ1; cистемний блок, на якому наявна наліпка з написом Е85-04757, та Product Key: DPBXY-9CRPH-9GMQ7-BRY3D-93WCJ; флеш носій марки «Transcend» 32 GB, у корпусі чорного кольору; флеш носій марки «Transcend» 64 GB, у корпусі чорного кольору; флеш носій марки «Apacer» 64 GB, у металевому корпусі; флеш носій марки «goodram» 64 GB, у корпусі чорного кольору та повернути зазначене майно власнику ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1