Ухвала

від 27.09.2022 по справі 686/7601/16-к

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/7601/16-к

Провадження № 1-кп/686/325/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 представника потерілого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корначівка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 не судимий, останнє відоме місце проживання зі слів обвинуваченого - АДРЕСА_3

по обвинуваченню за частинами 2, 3 статті 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно обвинувального акту органом досудового розслідування встановлено, що 08.07.2012, близько 12:00, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , у кімнаті, яка знаходилася у підвальному приміщенні даного будинку, у якій він тимчасово проживав, під час спілкування із своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( відносно якого 28.03.2016 кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення), запропонував останньому таємно викрасти у власника зазначеного будинку, який є опікуном неповнолітнього, ОСОБА_9 , коштовні вироби, після чого продати їх та розділити отримані кошти навпіл. Попередньо домовившись про вчинення злочину, ОСОБА_4 залишився в кімнаті підвального приміщення будинку чекати, а ОСОБА_10 , використовуючи залишені опікуном в`язку із ключами, знаючи, що коштовні вироби зберігаються у металевому сейфі, який знаходиться у кабінеті його опікуна, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрив ними двері кабінету, після чого зайшовши у середину відчинив верхню дверку зазначеного сейфу, у якому виявив шкатулку та поліетиленовий пакет із коштовними виробами. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 , таємно, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою, переслідуючи корисливі мотиви, вийняв із поліетиленового пакету п`ять срібних ланцюжків, вартістю 400 гривень кожен, вагою 2, 5 г. кожен, загальною вартістю 2000 гривень, чотири срібних хрестики, вагою 1 г. кожен, вартістю 150 гривень кожен, загальною вартістю 600 гривень, дві пари сережок, виготовлених із срібла, одна з яких із прозорим камінням, виготовленими у вигляді перлинок, вагою 4 г. вартістю 200 гривень, а інша без будь - яких каменів, вагою 3 г., вартістю 150 гривень, загальною вартістю 350 гривень. Також ОСОБА_10 таємно викрав із шкатулки пару золотих сережок з камінням червоного кольору, вагою 0,81 г., вартістю 190 гривень, та пару золотих сережок без каменів, вагою 3,05 г., вартістю 713 гривень, та золотий жіночий перстень з камінцем зеленого кольору, вагою 4 г. вартістю 750 гривень, який знаходився поруч із шкатулкою, після чого зачинивши дверцята сейфа, з викраденими речами прийшов у кімнату, яка знаходилася у підвальному приміщенні будинку, в якій очікував його ОСОБА_4 та передав викрадені речі йому.

В подальшому, ОСОБА_4 , 08.07.2012, близько 12:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , у кімнаті, яка знаходилася у підвальному приміщенні даного будинку, у якій він тимчасово проживав, втягнув неповнолітнього ОСОБА_11 , у злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом на продовження злочину та з метою спільної наживи, попередньо домовився із ним про викрадення ще частини коштовностей, що залишилися в сейфі його опікуна, що в будинку АДРЕСА_4 . Діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_12 залишився очікувати ОСОБА_11 у себе в кімнаті, у підвальному приміщенні, будинку по АДРЕСА_4 , а ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки використовуючи залишені опікуном ключі, зайшов до їх кабінету відчинив верхню дверку металевого сейфа, з полиці якого, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, за попередньою змовою, викрав два пошкоджених золотих ланцюжки, один з яких вагою 0,88 г, вартістю 176 гривень, та інший вагою 1,33 г, вартістю 267 гривень, а також два золотих кулона, один з яких був виготовлений у вигляді ключика, вагою 0,28 г, вартістю 66 гривень, а інший у вигляді овального кола з ювелірним каменем, вагою 1,14 г, вартістю 266 гривень, після чого зачинивши дверцята сейфа, з викраденими речами прийшов в кімнату підвального приміщення, очікуючого його ОСОБА_4 та передав йому викрадені ювелірні вироби, з яким в подальшому збув вироби у пунктах прийому коштовних виробів у м. Хмельницькому.

Умисними даними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_11 заподіяно ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 5 378 гривень.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, 15.08.2012, близько 11:00 год., ОСОБА_4 знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_4 та у подальшому у будинку АДРЕСА_4 , у кімнаті, яка знаходилася у підвальному приміщенні, втягнув неповнолітнього ОСОБА_11 у злочинну діяльність. Так, під час розмови із ОСОБА_8 , запропонував останньому повторно таємно, за попередньою змовою, викрасти у власника зазначеного будинку ОСОБА_9 коштовні вироби, після чого продати їх, а кошти розділити навпіл. Попередньо домовившись про вчинення злочину, ОСОБА_4 пішов чекати у свою кімнату, яка знаходилася у підвальному приміщенні вищевказаного будинку, а ОСОБА_11 , зайшовши у будинок, в якому проживав разом із опікуном ОСОБА_9 , та знаючи, що коштовні вироби зберігаються у металевому сейфі в кабінеті опікуна, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою, використовуючи залишені опікуном в`язку ключів, відкрив ними кабінет та зайшовши в середину відчинив зазначений сейф, у якому виявив шкатулку та поліетиленовий пакет із коштовними виробами. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 , повторно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, викрав із шкатулки дві пари золотих сережок, одна з яких з біло-рожевими каменями, вагою 0,81 г, вартістю 187 гривень, а інша виготовлена у вигляді метеликів, вагою 2,1 г, вартістю 498 гривень, золоту жіночу обручку з перлиною, вагою 1,05 г, вартістю 242 гривень, золотий ланцюжок, вагою 4,5 г. вартістю 4000 гривень, та золотий хрестик, вагою 0,72 г, вартістю 142 гривні, після чого, зачинивши дверцята сейфу та поклавши ключі на своє місце, викрадені речі відніс в кімнату підвального приміщення, ОСОБА_4 , з яким вони в подальшому здали зазначені вироби у пунктах прийому коштовних речей м. Хмельницького, а виручені кошти розділили між собою.

Умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_11 заподіяно ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 5069 гривень.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду, представника потерпілого, який заперечував у задоволені клопотання, обвинуваченого, який не заперечував у задоволені клопотання захисту та якому роз`яснено правові наслідки такого звільнення, дослідивши докази та матеріали провадження, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України є не судимим, вчинив нетяжкий злочин відповідно до статті 12 КК України, на момент вчинення злочинку за ч. 2 ст. 185 КК України передбачена відповідальність у виді арешту на строк до 6 місяців або обмеженням волі строком до 5 років, або позбавлення волі на той самий строк.

Статтею 49КК Українивстановлено,що намомент вчиненнязлочину передбачено,що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Злочини, в якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено 08.07.2012р., а інший 15.08.2012р., на момент подачі клопотання і його розгляду судом минуло понад 5 років, даний злочин ( ч. 2 ст. 185 КК України) є нетяжким злочином тому є всі правові підстави для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до абзацу 2 частини 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В ході судового розгляду було встановленні обставини передбачені статтею 49 КК України, які дають підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та які підтвердженні відповідними доказами, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про закриття провадження за ч. 2 ст. 185 КК України суд не вирішує питання про долю речових докази, оскільки дане питання буде вирішено за результатами розгляду інших обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись статтею 49 КК України, статтями 100, 284, 286, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 185 КК України, на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України - в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за частиною 2 статті 185 КК України закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1