Вирок

від 17.11.2022 по справі 199/8222/22

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/8222/22

(1-кп/199/685/22)

В И Р О К

іменем України

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12022041630000797, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в 1 країні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні», 05.10.2022 приблизно о 10:03 год. прибув до гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (код ЄДРПОУ 38939423), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщені гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 побачив, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на нього увагу, у зв`язку із чим, у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищезазначених місці та часу, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, рухаючись по гіпермаркету, шляхом вільного доступу, взяв з торговельних стелажів наступний товар, а саме: скраб від чорних точок CleanClear щоденний об`ємом 150мл., в кількості однієї одиниці; крем L'Oreal Геній зволоження норм/комб шкіри денний об`ємом 70мл, в кількості однієї одиниці; бустер навколо очей Dr.Sante Hyaluron Mezzo Pro об`ємом 15мл, в кількості однієї одиниці, які сховав до правої кишені своєї кофти сірого кольору, в яку останній був одягнутий, а вилку для стейку Tescoma Classic 391439 (3 одиниці в упаковці), в кількості однієї одиниці, таємно сховав до сумки чорного кольору, яка була одягнена на ньому через плече.

Далі, ОСОБА_5 , в той же час, знаходячись у приміщенні гіпермаркету FOZZY», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», розташованому за адресою: Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось при ньому, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись за товар, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2854/22 від 13.10.2022 вартість скрабу від чорних точок CleanClear щоденний об`ємом 15 і мл., В кількості однієї одиниці, становить 140,80 гривень; вилки для стейку Tescoma Classic 391439 (3 одиниці в упаковці), в кількості однієї одиниці становить 339,00 гривень; крему L'Oreal Геній зволоження норм/комб шкіри денний об`ємом 70мл, в кількості однієї одиниці становить 314,50 гривень; бустеру навколо очей Dr.Sante Hyaluron Mezzo Pro об`ємом 15мл, в кількості однієї одиниці становить 221,50 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» матеріальний збиток на загальну суму 1015,80 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 06.10.2022 приблизно о 10:15 год., достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», знову прибув до гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (код ЄДРПОУ 38939423), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщені гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 побачив, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на нього увагу, у зв`язку із чим, у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого Ванна вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищезазначених місці та часу, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з і корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, рухаючись по гіпермаркету, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин повторно, взяв з торговельних стелажів наступний товар, а саме: паста зубна Colgate Макс Блиск об`ємом 100мл в кількості однієї одиниці; антидощ Sheron Rain-off триггер об`ємом 500мл в кількості однієї одиниці; щітка зубна Colgate шовкові ниті з деревним вугіллям у кількості однієї одиниці; іграшка Hot Wheels машинка змінює колір у кількості трьох одиниць; крем-гель для душу Nivea ніжне зволоження об`ємом 250мл у кількості однієї одиниці; молочко для обличчя та тіла Johnson's ніжність хлопку об`ємом 200мл у кількості однієї одиниці, який сховав до сумки чорного кольору, яка була одягнена на ньому через плече.

Далі, ОСОБА_5 , в той же час, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», розташованому за адресою: Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось при ньому, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись за товар, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2855/22 від 13.10.2022, вартість пасти зубної Colgate Макс Блиск об`ємом 100мл в кількості однієї одиниці становить 97,70 гривень; антидощу Sheron Rain-off триггер об`ємом 500мл в кількості однієї одиниці становить 420,00 гривень; щітки зубної Colgate шовкові ниті з деревним вугіллям у кількості однієї одиниці становить 51,20 гривень; іграшки Hot Wheels машинка змінює колір у кількості трьох одиниць становить 837 гривень; крем-гелю для душу Nivea ніжне зволоження 250мл у кількості однієї одиниці становить 52,50 гривень; молочка для обличчя та тіла Johnson's ніжність хлопку об`ємом 200 мл у кількості однієї одиниці становить 100,25 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» матеріальний збиток на загальну суму 1658,65 гривень.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 за обома епізодами кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а за епізодом 06 жовтня 2022 року ще й вчинене повторно.

31 жовтня 2022 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним надана суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;

- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);

- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченістаттею 473КПК України;

- наслідки невиконання угоди.

Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 КК України, за якими суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Умови угоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням ґрунтуються на приписах ст. 75 КК України та підтверджених матеріалами кримінального провадження фактичних обставинах, які доводять можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2022 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 600 (шістсот) гривень.

Речові докази:

-паста зубна Colgate Макс Блиск об`ємом 100мл в кількості однієї одиниці; антидощ Sheron Rain-off триггер об`ємом 500мл в кількості однієї одиниці; щітка зубна Colgate шовкові ниті з деревним вугіллям у кількості однієї одиниці; іграшка Hot Wheels машинка змінює колір у кількості трьох одиниць; крем-гель для душу Nivea ніжне зволоження об`ємом 250мл у кількості однієї одиниці; молочко для обличчя та тіла Johnson's ніжність хлопку об`ємом 200мл, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити ТОВ «Експансія» (код ЄДРПОУ 38939423);

-диски для лазерних систем зчитування з записами із камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

17.11.2022