Рішення

від 04.10.2022 по справі 532/300/22

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/300/22

2/532/199/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/300/22 за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кобеляцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності порядку спадкування на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року, адвокат Титаренко С.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Перегонівка Полтавського району Полтавської області помер батько позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.12.2021, повторно виданим Кобеляцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 10. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну ділянку площею 2,88 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (колишньої Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області), яка належала йому за життя на підставі Державного акту серії 1-ПЛ №025239 та на земельну ділянку, яку батько за життя прийняв як спадкове майно за заповітом після смерті його матері ОСОБА_4 , на підставі Державного акту серії 1-ПЛ № 025237 площею 2,88 га, однак через смерть не встиг оформити спадкове право. На теперішній час, в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі Полтавської області відкрито спадкову справу після смерті його батька - ОСОБА_3 . З цих підстав позивач ОСОБА_1 , в порядку поділу спадкового майна звернувся із заявою до нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка належала його батькові - ОСОБА_3 загальною площею 2,88 га, згідно Державного акту серії 1-ПЛ № 025239, яка розташована на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (колишньої Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області). Однак нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії, оскільки його рідна сестра ОСОБА_2 вже отримала спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 . Спадкове майно у вигляді зазначених вище земельних ділянок оформлено на підставі наданої нею до нотаріальної контори довідки Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про те, що на час смерті батька вона була зареєстрована з останнім за адресою: АДРЕСА_1 . З цих підстав нотаріус видав відповідачці ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 від 13.03.2017, реєстраційний номер 2-434 на земельну ділянку загальною площею 2,8801 га, яку ОСОБА_3 за життя прийняв, як спадкове майно за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 на підставі державного акту серії 1-ПЛ № 025237, кадастровий номер 5321883200:00:006:0104, однак через смерть не встиг оформити спадкове право та свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,8801 га, яка за життя належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ПЛ № 025239, кадастровий номер 5321883200:00:006:0192 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. При цьому відповідачка ОСОБА_2 приховала той факт, що за адресою: АДРЕСА_1 , на час смерті батька ОСОБА_3 був також зареєстрований її рідний брат ОСОБА_1 , який також є спадкоємцем першої черги за законом. Таким чином, ОСОБА_2 надавши довідку з неправдивими відомостями про відсутність реєстрації інших осіб проживаючих із спадкодавцем, а саме її рідного брата ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 незаконно успадкувала дві земельні ділянки.

Позивач прохає визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 березня 2017 року, яке видане нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняк Русланом Валентиновичем на ім`я ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Перегонівка Полтавського району Полтавської області та зареєстроване в реєстрі за № 2-430, скасувавши номер запису про право власності 19410921, за яким зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 5321883200:00:0060192 загальною площею 2,801 га., для ведення товарного сільськогосподарського господарства на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області за ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Кременчук Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку з кадастровим номером 5321883200:00:006:0192, загальною площею 2,801 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кобеляцької міської ради Полтавської області (колишньої Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області) згідно державного акту на право власності на землю серії 1-ПЛ № 025239, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Перегонівка Полтавського району Полтавської області; судові витрати по справі в розмірі 1984,80 грн. стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04 квітня 2022 року позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 18.05.2022.

Протокольною ухвалою від 18.05.2022 підготовче судове засідання відкладено на 08.06.2022 у зв`язку з неприбуттям відповідача та відсутністю відомостей про її повідомлення.

Протокольною ухвалою від 08.06.2022 піготовче судове засідання відкладено на 20.06.2022 у зв`язку з неприбуттям відповідачки та відсутністю відомостей про її повідомлення.

Ухвалою від 20 червня 2022 року у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 липня 2022 року.

Протокольною ухвалою від 13.07.2022 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 28 липня 2022 року.

Ухвалою від 28 липня 2022 року судове засідання відкладено на 15 вересня 2022 року у зв`язку з повторною неявкою відповідача .

Протокольною ухвалою від 15 вересня 2022 року оголошено перерву до 04 жовтня 2022 року у зв`язку з витребуванням спадкової справи .

У судове засідання 04 жовтня 2022 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Титаренко Сергія Олександровича надійшла заява за вх. № 7783 від 04.10.2022 в якій прохав справу розглядати без його участі та участі його довірителя та прохав позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Третя особа Кобеляцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання не з`явилися, однак надійшла заява в якій прохає дану цивільну справу розглядати без участі Кобеляцької державної нотаріальної контори Полтавської області, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідачка про причини неприбуття та їх поважність не повідомляла.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка є належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не подала відзив на позов, жодного разу в судові засідання не прибула без повідомлення причин неявки та їх поважність, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення у справі відповідно до вимог ч.4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України під час заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи та враховуючи надані у судових засіданнях пояснення позивача і його представника, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , в селі Перегонівка Полтавського району Полтавської області помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 після смерті якого значиться земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (земельна частка (пай), 2,88 га, в межах Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (колишньої Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області) на підставі Державного акта серіїї 1-ПЛ № 025239, кадастровий номер 5321883200:00:006:0192.

Також до спадкової маси належить земельна ділянка, яку померлий ОСОБА_3 за життя прийняв як спадкове майно за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , що належала їй на підставі Державного акта серії 1-ПЛ № 025237, кадастровий номер 5321883200:00:006:0104, однак через смерть не встиг оформити спадкове право на неї .

Останнім місцем проживання ОСОБА_3 було АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , в рівних частках, є: син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_5 .

Відповідно довідки Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 17-08-10/387 від 17.12.2021, вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з ним, були зареєстровані: син померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Відповідачка ОСОБА_2 після відкриття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 , приховала факт, що за останнім місцем проживання спадкодавця: АДРЕСА_1 , крім неї був також зареєстрованим її брат позивач ОСОБА_1 і надала до Кобеляцької державної нотаріальної контори таку довідку з неправдивими відомостями.

У зв`язку з цим, нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори Полтавської області видав на ім`я відповідачки ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 від 13.03.2017, реєстраційний номер 2-434 на земельну ділянку загальною площею 2,8801 га., яку ОСОБА_3 за життя прийняв, як спадкове майно за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 на підставі державного акта серії 1-ПЛ № 025237, кадастровий номер 5321883200:00:006:0104, однак через смерть не встиг оформити спадкове право та свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,8801 га., яка за життя належала ОСОБА_3 згідно державного акта на право приватної власності на землю серії 1-ПЛ № 025239, кадастровий номер 5321883200:00:006:0192 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1222 Цивільного кодексу України, визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Стаття 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з частинами 1,3,5 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 2,3 ст. 1296 Цивільного кодексу України, якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Як вбачається, із роз`яснень, викладених в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, встановлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Таким чином, коли відповідачка ОСОБА_2 внаслідок надання до нотаріальної контори неправдивих відомостей - довідки про відсутність інших спадкоємців першої черги за законом, а саме її рідного брата ОСОБА_1 , який шляхом постійного проживання із спадкодавцем батьком ОСОБА_3 на час відкриття спадщини прийняв спадщину після його смерті, позбавила позивача ОСОБА_1 законного права на частку в спадщині за законом після смерті батька, то позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати та підтверджені витрати за правову допомогу.

При зверненні з цим позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1984,80 грн. відповідно до квитанції від 21.02.2022.

Відповідно до квитанції від 23.12.2021 № б/н позивачем сплачено адвокату Титаренко С.О. за надання правничої допомоги 6000 грн.

Оскільки позов задоволений повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 1984,80 грн., та документально підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

28.07.2022 позивачем була подана заява про забезпечення позову, за подання якої ним сплачено судовий збір у розмірі 500 грн. відповідно до квитанції від 27.07.2022.

З урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", за подання цієї заяви позивачем мало бути сплачено судовий збір у сумі 496,20 грн.

Оскільки у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено, судові витрати, сплачені за подання заяви про забезпечення позову, в сумі 496,20 грн. покладаються на позивача, а переплачена сума судового збору в розмірі 3,80 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 10, 11, 141, 209, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1216, 1218, 1222, 1261, 1268, 1296-1297 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 березня 2017 року, яке видане нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняк Русланом Володимировичем на ім`я ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Перегонівка Полтавського району Полтавської області та зареєстроване в реєстрі за № 2-430, скасувавши номер запису про право власності 19410921, за яким зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 5321883200:00:006:0192 загальною площею 2,801 га, для ведення товарного сільськогосподарського господарства на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області за ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем міста Кременчук Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку з кадастровим номером 5321883200:00:006:0192, загальною площею 2,801 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кобеляцької міської ради Полтавської області (колишньої Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області) згідно державного акту на право власності на землю серії 1-ПЛ № 025239, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Перегонівка Полтавського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 10.09.2009; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривень 80 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 3 (три) гривні 80 копійок переплаченого судового збору, сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову згідно з квитанцією № 0.0.2623764200.1 від 28.07.2022. У решті витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 496 гривень 20 копійок покласти на позивача.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити позивачеві, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя