Ухвала

від 18.09.2007 по справі 2/69-07-02-2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті по зовної заяви

18 вересня 2007 р. Справа № 2/69-07-02-2

Суддя господарськ ого суду , розглянувши матеріали справи

за позовом

до:СТОВ "Поділля", с. Попівка , Липовецького району

про стягнення 19328 грн. заборг ованості по договору позики

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов О СОБА_1 , м. Липовець до СТОВ «П оділля», с. Попівка, Липовець кого району про стягнення 19328 г рн. боргу за договором позики .

Розглянувши матеріали, суд , дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни сторонами в судовому проц есі можуть бути: підприємств а, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, як і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набули статусу с уб' єкта підприємницької ді яльності.

Як вбачається з договору пр о уступку вимоги від 10.09.2006р., то й ого укладено між фізичними о собами, а саме:

«Кредитор, ОСОБА_1 паспо рт … і фізична особа ОСОБА_1 паспорт…».

За вказаних обставин в прий нятті позовної заяви слід ві дмовити.

Разом з тим, не подано доказ ів сплати державного мита у в становленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції “Про п орядок обчислення та справля ння державного мита” при спл аті державного мита до докум ента, щодо якого вчиняється в ідповідна дія додається оста нній примірник платіжного до ручення про сплату держмита з написом (поміткою) кредитно ї установи такого змісту: “За раховано в доход бюджету _____ гр н. (дата)”. Цей напис скріплюєт ься першим і другим підписам и посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання п латіжного доручення.

Зазначені вимоги п. 14 Інст рукції не виконані, а саме: ві дсутня відмітка кредитної ус танови з відповідними написа ми посадових осіб, що також є п ідставою для повернення позо вної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст.ст. 86,115 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної зая ви відмовити.

Позовні матеріали поверн ути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Ка бінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інф ормаційно-технічного забез печення судових процесів, п ов'язаних з розглядом цивіл ьних та господарських справ , та їх розмірів" витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 118 грн., перераховане за плат іжним дорученням № 6 від 10.07.2007 р . , підлягають поверненню.

Суддя