Ухвала

від 17.11.2022 по справі 904/3482/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3482/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна", с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоприцеп-Україна", м. Дніпро

про стягнення 877 069,22 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоприцеп-Україна" про стягнення 877 069,22 грн, з яких: 768000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 81008,22 грн - пеня; 4860,49 - 3% річних; 23200,51 грн - інфляційні втрати.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 13156,04 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару (причіп самоскидний 86761 для вантажного автомобіля з посиленою платформою, подвійним рівнем бортів, тристороннім розвантаженням, 2022 р.в.) за договором поставки № 1/03/02 від 03.02. 2022.

Ухвалою суду від 17.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.11.2022.

09.11.2022 від позивача засобом поштового зв`язку надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову:

в частині вимоги про стягнення основного боргу в сумі 768000,00 грн - внаслідок відсутності предмета спору у зв`язку зі сплатою відповідачем зазначеного боргу в день звернення позивача з позовом до суду, а саме 17.10.2022;

в частині решти вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 109069,22 грн у зв`язку відмовою позивача від позову.

При цьому, посилаючись на положення частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить понесені ним витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покласти на відповідача, а також розглянути справу без участі його представника.

На підтвердження сплати відповідачем основного боргу позивачем долучена до заяви копія платіжного доручення № 2893 від 17.10.2022 на суму 768000,00 грн.

Заява підписана директором ТОВ "Камаз-Україна" Маринохою В.В., повноваження якого підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявною у матеріалах справи (а.с. 42-43).

У призначене на 17.11.2022 підготовче засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином.

Частиною першою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин неявка представників сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання за їхньої відсутності.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" про закриття провадження у справі, дослідивши додані до неї докази, суд доходить висновку про відсутність предмета спору в частині позовних вимог про сплату основного боргу в сумі 768000,00 грн із зазначених позивачем підстав, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова позивача від решти позовних вимог у частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат є процесуальним правом позивача, яке відповідає принципу диспозитивності, передбаченому статтями 2, 14 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо відмови позивача від позову суд зазначає також про таке.

За приписами частин першої, третьої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст.231 ГПК України).

За змістом частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у сумі 13156,04 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5259 від 12.10.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7).

З огляду на викладене на відповідача покладається судовий збір у загальній сумі 11520,00 грн із позовних вимог щодо основного боргу в сумі 768000,00 грн (768000,00х13156,04/877069,22 = 11520,00).

Судовий збір у сумі 818,02 грн, що становить 50% від суми позовних вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 109069,22 грн, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України (13156,04 - 11520,00 = 1636,04; 1636,04 х 50% = 818,02).

Решта судового збору - 50% від суми позовних вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 109069,22 грн покладається на позивача.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 904/3482/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоприцеп-Україна" про стягнення 877069,22 грн, з яких: 768000,00 грн - основний борг; 81008,22 грн пеня; 4860,49 3% річних; 23200,51 грн інфляційні втрати.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоприцеп-Україна" (ідентифікаційний код 19367625; місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 11а, оф. 66) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" (ідентифікаційний код 30335085; місцезнаходження: 52511, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Майське, вул. Герцена, буд. 16-А) судовий збір у сумі 11520,00 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" (ідентифікаційний код 30335085; місцезнаходження: 52511, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Майське, вул. Герцена, буд. 16-А) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 818,02 грн, сплачений у складі судового збору у сумі 13156,04 грн згідно з платіжним дорученням № 5259 від 12.10.2022.

4. Судовий збір у сумі 818,02 грн покладається на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.11.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя І.І. Колісник