Ухвала

від 16.11.2022 по справі 910/22118/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

16.11.2022 м. КиївСправа № 910/22118/17

За заявою: ПІВНІЧНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ;

про: поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 11.04.2018 № 910/22118/17 до виконання та видачу дублікату наказу від 11.04.2018 № 910/22118/17

За позовом: Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НІВАН ЛЮКС";

про: стягнення 68.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Київське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НІВАН ЛЮКС" (далі - відповідач) про стягнення 68.000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі № 910/22118/17 позов задоволено повністю на виконання якого судом видано накази від 11.04.2018 № 910/22118/17 про:

- стягнення з відповідача штрафу в сумі 34.000,00 грн., пені в сумі 34.000,00 грн. в дохід загального фонду державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100 на р/р 31115106700001, МФО 820019, ідентифікаційний код 38039757 в УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва;

- стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 1.600,00 грн.

До господарського суду міста Києва надійшла заява ПІВНІЧНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу (про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 1.600,00 грн.) від 11.04.2018 № 910/22118/17 до виконання та видачу дублікату такого наказу від 11.04.2018 № 910/22118/17.

Положеннями частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Приписами п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Керуючись п. 19.4 перехідних положень, ст. 329, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву ПІВНІЧНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 11.04.2018 № 910/22118/17 до виконання та видачу дублікату наказу від 11.04.2018 № 910/22118/17.

2. Розгляд заяви призначити на 05.12.22 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б; зал судових засідань № 10 (корпус "Б").

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати сторонам спору та заявнику подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац