Ухвала

від 16.11.2022 по справі 9901/266/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа №9901/266/21

адміністративне провадження №П/9901/266/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Усенко Є.А., Хохуляка В.В., Чумаченко Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю представників: позивача - Кулямзіної І.С., відповідача - Байдаченко О.І., третьої особи (СБУ) - Яновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Служби безпеки України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи №9901/266/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопласт" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №266/2021 від 24 червня 2021 року (в частині),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопласт" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №266/2021 від 24 червня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 538 додатку 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопласт" застосовано санкції у виді анулювання чи зупинення дії спеціального дозволу №4695 на користування надрами.

В ході розгляду справи Служба безпеки України подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, в яких повідомила, що подала до Відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду документи, що містять гриф "таємно", а також просила здійснювати подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.

В обґрунтування заявленого клопотання Служба безпеки України зазначала, що окремі подані нею документальні матеріали містять інформацію, що становить державну таємницю; зокрема, ними підтверджується існування підстав для застосування до позивача санкцій; відтак, наявність у справі доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері її охорони.

Представник позивача в засіданні суду залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача підтримав клопотання Служби безпеки України.

Розглянувши заявлене клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, Суд враховує наступне.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 3 статті 44 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Враховуючи, що до матеріалів цієї справи Службою безпеки України надано документи зі ступенем секретності "таємно", а також беручи до уваги положення статті 10 КАС України, Суд приходить до висновку, що клопотання Служби безпеки України слід задовольнити частково та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні частково, а саме - в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

Клопотання ж в частині розгляду справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно з частиною 13 статті 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається (частина 11 статті 10 КАС України).

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина 10 статті 10 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково.

Проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

Є.А. Усенко

В.В. Хохуляк

Т.А. Чумаченко ,

Судді Верховного Суду