Ухвала
від 17.11.2022 по справі 307/3845/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3845/22

Провадження № 2/307/782/22

У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодненського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Углянської сільської ради Тячівського району про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колодненського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Углянської сільської ради Тячівського району про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу..

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Полгар М.З. надіслав до суду клопотання про витребування із Колодненського ЗЗСО І-ІІІ Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області належним чином завірені копії документів: наказу №79 від 24.06.2022 року «Про звільнення з посади вчителя початкових класів Колодненського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 »; аркушів журналу обліку трудових книжок, чи іншого. наявного в розпорядженні Колодненського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, документа з відміткою про отримання ОСОБА_1 , оригіналу трудової книжки, оформленої на її ім`я.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, а тому слід витребувати із Колодненського ЗЗСО І-ІІІ Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області належним чином завірені копії: наказу №79 від 24.06.2022 року «Про звільнення з посади вчителя початкових класів Колодненського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 »; аркушів журналу обліку трудових книжок, чи іншого. наявного в розпорядженні Колодненського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, документа з відміткою про отримання ОСОБА_1 , оригіналу трудової книжки, оформленої на її ім`я.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полгар М.З. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати із Колодненського ЗЗСО І-ІІІ Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області належним чином завірені копії документів:

-наказу №79 від 24.06.2022 року «Про звільнення з посади вчителя початкових класів Колодненського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 »;

-аркушів журналу обліку трудових книжок, чи іншого. наявного в розпорядженні Колодненського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, документа з відміткою про отримання ОСОБА_1 , оригіналу трудової книжки, оформленої на її ім`я.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені докази направити до Тячівського районного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати до Колодненського ЗЗСО І-ІІІ Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко

СудТячівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення17.11.2022
Оприлюднено21.11.2022
Номер документу107371191
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —307/3845/22

Рішення від 22.02.2023

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

Рішення від 22.02.2023

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

Ухвала від 17.11.2022

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

Ухвала від 14.10.2022

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

Ухвала від 30.09.2022

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні