Рішення

від 10.11.2022 по справі 444/1517/22

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/1517/22

Провадження № 2/444/680/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ ПОВНЕ)

10 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю прокурора Жовківської окружної прокуратури Басараб І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Жовківської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2022 року керівник Жовківської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради Львівського району Львівської області звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Позовні вимоги обґрунтовані тим що, ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 27.10.2021 року у справі №444/2288/21, яка набрала законної сили 04.11.2021 року, ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Ухвалою суду встановлено, що 15 травня 2021 року близько 07 години 15 хвилини ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» в районі ділянки 137км+700м., в межах с. Великий Дорошів, Львівського району Львівської області, в напрямку до м. Рава-Руська, грубо порушив вимоги п.п. 1.2; 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови» та «дорожня обстановка»); 2.3 (підпункт «б» та «д»); 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), які виразились в тому, що він рухаючись з швидкістю 100 км/год., перевищив максимальну дозволену швидкість в населеному пункту 50 км/год., під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, без причин технічного характеру, виїхав на зустрічну смугу руху, на ділянці дороги, де була нанесена на дорожнє полотно вузька суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки, де зіткнувся з маршрутним транспортним засобом марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цей час рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , водій маршрутного транспортного засобу марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньо суглобний перелом міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової кістки, гемартроз, які утворитись від ударів до виступаючих частин салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 15 травня 2021 року, та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, та пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримав наступні тілесні ушкодження: відкритий багатоуламковий перелом дистального метафіза лівої променевої кістки, консолідовані злами третьої, четвертої, п`ятої п`ясних кісток, забій м`яких тканин правої кисті, закриту черепно-мозкову травму, забій носа та забій грудної клітки, які утворитись від одномоментної дії тупого предмета, котрим могли бути виступаючі частини салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 15 травня 2021 року, які відносяться до ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки добровільно відшкодувавпотерпілому завдані збитки та примирився з ним.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 27.10.2021 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрито кримінальне провадження №12021141240000260.

Як вбачається з листа №22-05вих-1093 від 25.02.2022 року Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології і ортопедії Центру травми з 15.05.2021 - 24.05.2021 року з діагнозом: закритий внутрішньосуглобовий перелом міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової кістки. Гемартроз. При цьому, загальна сума затрачених коштів на лікування ОСОБА_2 становить 6742,02 грн. та на день пред`явлення позову ОСОБА_1 не відшкодована.

Окрім того, з листа №22-05вих-1093 від 25.02.2022 року Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології і ортопедії Центру травми з 15.05.2021 - 20.05.2021 року з діагнозом: відкритий багатоуламковий перелом дистального мета епіфізу лівої променевої кістки. Консолідовані злами 3,4,5, п`ясних кісток. ЗЧМТ. Забій носа та грудної клітки. При цьому, загальна сума затрачених коштів на лікування ОСОБА_3 становить 3733,90 грн. та на день пред`явлення позову ОСОБА_1 не відшкодована.

Згідно з п.1.2. Статуту Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої допомоги» (надалі Статут), підприємство створене відповідно до рішення Львівської міської ради «Про концепцію розвитку галузі охорони здоров`я на території Львівської міської територіальної громади» від 17.06.2021 №907 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом злиття та реорганізації Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова», Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», Комунального некомерційного підприємства «8-ма клінічна лікарня м Львова» у Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги».

Відповідно до п.1.3, п.1.4 Статуту, Підприємство є правонаступником усього майна, всіх майнових та немайнових прав та обов`язків Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», Комунального некомерційного підприємства «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова», Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова».

Підприємство створене на базі майна власності Львівської міської ради.

Згідно з п.1.5 Статуту, Засновником (власником) підприємства є Львівська міська рада.

Таким чином, внаслідок вчиненого злочину заподіяно матеріальну шкоду закладу охорони здоров`я, що перебуває у власності позивача - Львівської міської ради.

Як встановлено Жовківською окружною прокуратурою, ні в ході досудового розслідування, ні під час судового провадження в Жовківському районному суді Львівської області, ні після винесення ухвали суду ані після того як було скеровано відповідного листа окружною прокуратурою, як КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» так і Львівською міською радою не вжито жодних заходів, в тому числі представницького характеру, щодо стягнення затрачених коштів на лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 10475 грн. 92 коп., що свідчить про неналежне здійснення ними захисту інтересів держави.

З огляду на те, що КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» відноситься до установ комунальної власності, а кошти, які надаються на лікування хворих, надходять із місцевого бюджету, Жовківська окружна прокуратура вважає за необхідне звернутися із позовом в інтересах держави в особі Львівської міської ради про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій.

У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради до місцевого бюджету, понесені КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від злочину в сумі 10475 грн. 92 коп. та стягнути судовий збір.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28.07.2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін у справі на 25.08.2022 року (арк. спр. 50-51).

25.08.2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача належним чином та його неявкою в судове засідання, розгляд справи відкладено на 21.09.2022 року (арк. спр. 62-63).

21.09.2022 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання на 10.10.2022 року (арк. спр. 72-73).

10.10.2022 року розгляд справи відкладено на 10.11.2022 року, здійснено виклик відповідача також через оголошення на веб-сайті суду (арк. спр. 77-82).

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи (в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України).

Прокурор Басараб І.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав наведених в такому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 82 ЦПК України встановлює підстави звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2021 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141240000260, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України (арк. спр. 45-46). Ухвала набрала законної сили 04.11.2021 року. У цій справі судом встановлено, що обвинувачений 15 травня 2021 року близько 07 години 15 хвилини ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» в районі ділянки 137км+700м., в межах с. Великий Дорошів, Львівського району Львівської області, в напрямку до м. Рава-Руська, грубо порушив вимоги п.п. 1.2; 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови» та «дорожня обстановка»); 2.3 (підпункт «б» та «д»); 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), які виразились в тому, що він рухаючись з швидкістю 100 км/год., перевищив максимальну дозволену швидкість в населеному пункту 50 км/год., під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, без причин технічного характеру, виїхав на зустрічну смугу руху, на ділянці дороги, де була нанесена на дорожнє полотно вузька суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки, де зіткнувся з маршрутним транспортним засобом марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цей час рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , водій маршрутного транспортного засобу марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньо суглобний перелом міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової кістки, гемартроз, які утворитись від ударів до виступаючих частин салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 15 травня 2021 року, та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, та пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримав наступні тілесні ушкодження: відкритий багатоуламковий перелом дистального метафіза лівої променевої кістки, консолідовані злами третьої, четвертої, п`ятої п`ясних кісток, забій м`яких тканин правої кисті, закриту черепно-мозкову травму, забій носа та забій грудної клітки, які утворитись від одномоментної дії тупого предмета, котрим могли бути виступаючі частини салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 15 травня 2021 року, які відносяться до ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована кримінальним і кримінально-процесуальним законодавством відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин, від застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру.

За своїм змістом, звільнення від кримінальної відповідальності характеризується трьома моментами: 1) не відбувається державний осуд особи, яка вчинила злочин (обвинувальний вирок суду не постановляється); 2) до винного не застосовується покарання; 3) через відсутність обвинувального вироку звільнена від кримінальної відповідальності особа вважається такою, що не має судимості.

Разом з тим, звільнення від кримінальної відповідальності в контексті розглядуваного правового інституту не свідчить про виправдання особи, про визнання її невинною у вчиненні злочину, а тому вказана підстава звільнення від кримінальної відповідальності визнається нереабілітуючою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

У п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Згідно з п.4 вищезазначеного Порядку, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Отже, звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не звільняє останнього від відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 89 Бюджетного Кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, належать, окрім іншого, видатки на охорону здоров`я.

Із листа від 25.02.2022 року Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» встановлено, що гр. ОСОБА_2 , 1957 р.н., перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології і ортопедії Центру травми з 15.05.2021 - 24.05.2021 року з діагнозом: закритий внутрішньосуглобовий перелом міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової кістки. Гемартроз. Витрати на стаціонарне лікування потерпілої не відшкодовувалися (арк. спр. 13).

Крім того, з листа від 25.02.2022 року Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» встановлено, що гр. ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології і ортопедії Центру травми з 15.05.2021 - 20.05.2021 року з діагнозом: відкритий багатоуламковий перелом дистального мета епіфізу лівої променевої кістки. Консолідовані злами 3,4,5 п`ясних кісток. ЗЧМТ. Забій носа та грудної клітки. Витрати на стаціонарне лікування потерпілої не відшкодовувалися (арк. спр. 13).

Відповідно до Довідки №3 від 17 лютого 2022 року, загальна сума затрачених коштів на лікування ОСОБА_3 становить 3733 грн. 90 коп. (арк. спр. 14-15).

Відповідно до Довідки №4 від 17 лютого 2022 року, загальна сума затрачених коштів на лікування ОСОБА_2 становить 6742 грн. 02 коп. (арк. спр. 16-17).

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч.2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як встановлено із матеріалів справи, зокрема із листа Львівської міської ради від 06.04.2022 року, Комунальне некомерційне підприємство "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" було створено на підставі ухвали Львівської міської ради від 17.06.2021 року №907 "Про концепцію розвитку галузі охорони здоров`я на території Львівської міської територіальної громади". В цьому листі також зазначено, що Львівська міська рада не зверталася до суду щодо стягнення з ОСОБА_1 , який вчинив кримінальне правопорушення затрачених коштів на лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (арк. спр. 18).

Відповідно до ч. 3 ст.128 КПК України, на прокурора покладено обов`язок пред`являти цивільний позов в інтересах держави про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

У зв`язку з наведеним суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради до місцевого бюджету витрат КНП "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в сумі 10475 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп., а тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2481 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 273, 354-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов Жовківської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради Львівського району Львівської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської міської ради Львівського району Львівської області до місцевого бюджету (реквізити відшкодування витрат: населений пункт - Львівська міська територіальна громада, отримувач - ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (ІВАN) - UА758999980314000544000013933, код класифікації доходів бюджету - 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження) понесені КНП "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від злочину в сумі 10475 (десять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Жовківської окружної прокуратури судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Жовківська окружна прокуратура, юридична адреса: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Св. Трійці, 10, ЄДРПОУ Львівська обласна прокуратура 0291031, e-mail: zhovkva@oblprok.lviv.ua.

Позивач (в інтересах якого подано позов): Львівська міська рада Львівського району Львівської області, юридична адреса: 79008, м. Львів, площа Ринок, 1, ЄДРПОУ 04055896, agu@lvivcity.gov.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги", юридична адреса: 79059, м. Львів, вул. Ів. Миколайчука, 9, ЄДРПОУ 44496574.

Повне рішення складено 15.11.2022 року.

Суддя: Олещук М. М.