Ухвала

від 15.11.2022 по справі 322/1139/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 15.11.2022 Справа № 322/1139/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 322/1139/21 Головуючий у І інстанції: Губанов Р.О.

Провадження № 22-ц/807/1977/22 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.

Крилової О.В.

при секретарі: Ільїній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районногосуду Запорізькоїобласті від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Счасливий І.О.», третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФГ «Счасливий І.О.», третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що 20 жовтня 2011 року уклала договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 4,0301 га кадастровий номер 2323683500:12:002:0040 сільськогосподарського призначення (рілля), яка знаходиться на території Новоіванівської сільської ради Новомиколаївського району (на даний час Запорізького району) Запорізької області з ФГ «Счасливий І.О.».

Пунктом 8 зазначеного договору передбачено, що він укладений на 10 (десять) років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Пунктом 44 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. На орендаря покладається обов`язок зареєструвати договір у встановленому законом порядку.

Позивач була впевнена в тому, що строк дії договору закінчиться щонайбільше у листопаді 2021 року, на що вона безпосередньо розраховувала при його укладанні.

Натомість, уповноваженими особами відповідача їй було повідомлено про те, що з урахуванням дати реєстрації договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме 21 червня 2013 року, його строк закінчиться 21 червня 2023 року, та саме до цього часу господарство має законне право використовувати земельну ділянку.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо об`єкта нерухомого майна, право оренди за Договором було зареєстровано у ньому (реєстрі) на підставі рішення державного реєстратора Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області Бойка В.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3699313 від 05 липня 2013 року 15:10:05.

Тобто, майже через два роки, відповідач зареєстрував не сам договір оренди, а право оренди земельної ділянки.

На підставі викладеного позивач просила суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 4,0301 га кадастровий номер 2323683500:12:002:0040, що розташована на території Новоіванківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, шляхом зобов`язання ФГ "Счасливий О.І." повернути її ОСОБА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області Бойко В.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3699313 від 05 липня 2013 року щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 4,0301 га кадастровий номер 2323683500:12:002:0040.

Рішенням Новомиколаївськогорайонного судуЗапорізької області від 18 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,в якій,посилаючись нанеповне з`ясуваннясудом першоїінстанції обставинсправи,неправильну їхоцінку,що привелодо ухваленнянеобґрунтованого рішення,просить скасуватирішення Новомиколаївського районногосуду Запорізькоїобласті від 18 серпня 2022 року та ухвалити нове, яким задовольнити її позов, а також розподілити судові витрати.

10 листопада 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Куриліна В.О. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду в касаційному порядку та прийняття остаточного рішення у справі № 513/879/19 в якому заявник зазначає таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зокрема посилалась на правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду викладених у її постановах від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 та від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц.

Згідно з цими висновками, у зв`язку із набранням з 01 січня .2013 року чинності змін, внесених ЗУ 11 лютого 2010 року № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з тексту статей 182, 640, 657, 732, 745 ЦК України було виключено посилання щодо державної реєстрації правочинів, а із Закону України «Про оренду землі» були виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі.

Тобто, проведення 21 червня 2013 року державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі оспорюваного договору оренди землі не могло підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01 січня 2013 року.

На теперішній час у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 513/879/19 за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Рассвет», третя особа: ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, та позовом СФГ «Рассвет» до ОСОБА_2 , третя особа: ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судове засідання учасники справи не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 108, 109), клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Згідно з ч. 2ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегією суддів вирішено розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, розглянувши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

В силу вимогст. 263 ч. 4 ЦПК України, при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першоїстатті 252 ЦПК Українивстановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цьогоКодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другоюстатті 381 ЦПК Українипередбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 серпня 2022 року прийнято до розгляду справу № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Рассвет», третя особа: ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, та позовом СФГ «Рассвет» до ОСОБА_2 , третя особа: ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саранського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року та призначено її до розгляду на 14 вересня 2022 року.

Зокрема в ухвалі зазначено, що за результатами розгляду буде вирішена виключна правова проблема через неузгоджену судову практику Верховного Суду щодо визначення моменту укладення та набрання чинності договором оренди землі, який сторони відразу не зареєстрували, тривалий час належно виконували, а після зміни правового регулювання зареєстрували право оренди.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 15 листопада 2022 року текст постанови Великої ПалатиВерховного Суду за результатом розгляду зазначеної справи не оприлюднено.

Судове рішення у справі, яка переглядається апеляційним судом, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Тож докази у справі № 322/1139/21 за відсутності висновків щодо застосування відповідних норм права, що будуть викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 513/879/19, не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в апеляційному суді.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, заслухавши позицію учасників справи, колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Куриліна В.О. та зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22).

Керуючись ст. ст.252,253,260,263 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Куриліна В.О. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районногосуду Запорізькоїобласті від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 доФермерського господарства«Счасливий І.О.»,третя особа-Запорізька районнадержавна адміністраціяЗапорізької областіпро усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкоюдо закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22).

Ухвала набирає законноїсили здняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2022 року.

Головуючий:

Судді: