Ухвала

від 07.11.2022 по справі 337/41/22

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

07.11.2022

ЄУН 337/41/22

Справа № 2/337/662/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ПАТ « Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

07.11.2022 року від ОСОБА_1 та представника відповідача ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», через канцелярію суду, надійшла письмова заява про затвердження мирової угоди, яка укладена між сторонами.

У судове засідання позивачка не з`явилася, направивши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, представник відповідача до суду не з`явився.

Відповідно доч.2ст.247ЦПК України,у разінеявки всудове засіданнявсіх учасниківсправи чив разіякщо відповіднодо положеньцього Кодексурозгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача та представника відповідача, укладену між сторонами мирову угоду, вважає, що клопотання про затвердження укладеної між позивачем та відповідачем мирової угоди підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини з приводу запропонованої суду мирової угоди, суд вважає, що мирова угода є добровільним волевиявленням сторін, не суперечить вимогам діючого законодавства, не ущімляє ні чиїх прав та законних інтересів, тому підлягає затвердженню судом, а провадження по справі у цій частині підлягає закриттю.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. 207, 208,258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та представником ПАТ «Запорізький металургійний комбінат « Запоріжсталь» за якою:

1.Мирова угодаукладена зметою добровільноговрегулювання спорупо цивільній справі № 337/41/22 (провадження № 2/337/662/2022) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача-1 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання в розмірі 30 000,00 грн.

2. Враховуючи, приписи правових норм п. 1 ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК України, Сторони по справі № 337/41/22 (провадження № 2/337/662/2022), а саме Позивач та Відповідач-1 дійшли згоди, що достатнім відшкодуванням зазнаних Позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання є сума в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень).

3. Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача-1 витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

4. Сума відшкодування Відповідачем-1 зазнаних Позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) не перевищує чотирикратний розмір мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня 2022 року (звітного податкового року, 4*6500,00 грн.=26000,00 грн.) і, відповідно до п.п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, не підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, тому сума 20 000,00 грн. підлягає одноразовій сплаті Відповідачем-1 Позивачу без вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%). Сума, що підлягає сплаті становить 20 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

5.Сума відшкодуванняморальної шкоди,передбачена данимдоговором,перераховується Відповідачем-1 одноразово впродовж5(п`яти)банківських дніввід дня,наступного заднем набраннязаконної силиУхвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/41/22 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 337/41/22 (провадження № 2/337/662/2022) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача-1, за умовиотримання Відповідачем-1 передбачених п. 6 цієї Мирової угоди письмового повідомлення від Позивача про банківський (картковий) рахунок та документів.

6.Негайно післянабрання законноїсили УхвалоюХортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/41/22 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 337/41/22 (провадження № 2/337/662/2022) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача-1,Позивач повідомляє Відповідача-1 про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, та надає копії наступних документів:

- довідку банку про платіжні реквізити позивача;

- копію паспорта;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- підписану з боку позивача згоду на обробку персональних даних.

7. Сторони спору заявляють та запевняють, що:

- ця Мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст.207ЦПК України у зв`язку з укладенням Мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

8. Позивач заявляє, що при належному виконанні Відповідачем-1 умов п. 5 цієї Мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до Відповідача-1 з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 337/41/22 (провадження № 2/337/662/2022).

9.Ця Мироваугода складената підписанаСторонами,а саме,Позивачем таВідповідачем-1у трьохпримірниках,що маютьоднакову юридичнусилу,з яких:один подаєтьсяна затвердженнядо Хортицького районного суду м. Запоріжжя та по одному для Позивача та для Відповідача-1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» ( 69008 м.Запоріжжя, вул.. Півгічне шосе,72, ЄДРПОУ 00191230) на користь держави судовий збір у розмірі 332 грн. 45 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, в частині позовних вимог до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик