Постанова

від 16.11.2022 по справі 443/1406/22

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1406/22

Провадження №3/443/650/22

ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2022 близько 18:00 год перебуваючи в полі між населеними пунктами Сидорівка та Махлинець, вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки а саме: таємно, вільним доступом, методом відламування кияхів кукурудзи від стебла, викрав 20 (двадцять) кілограм качанів кукурудзи, чим завдав матеріальні збитки МПП «Обрій» на загальну суму 100,00 грн. Своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 51 КУпАП виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зіст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.51КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135242 від 04.11.2022 з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2022 близько 18:00 год перебуваючи в полі між населеними пунктами Сидорівка та Махлинець, здійснив викрадення (дрібне) чужого майна, шляхом крадіжки а саме: таємно, вільним доступом, методом відламування кияхів кукурудзи від стебла, викрав 20 (двадцять) кілограм качанів кукурудзи, чим завдав матеріальні збитки МПП «Обрій» на загальну суму 100,00 грн. Своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП /а.с.4/;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 28.10.2022 о 17:59 год надійшло повідомлення, що 28.10.2022 о 17:57 год за адресою: Жидачівський район, с. Сидорівка, вул. Центральна, охоронець ОСОБА_2 повідомив, що затримали особу, яка викрала кукурудзу /а.с.5/;

- заявою від начальника безпеки МПП «Обрій» ОСОБА_3 від 28.10.2022 згідно якої останній просить вжити заходів до чоловіка на імя ОСОБА_4 , жителя с. Сидорівка, який 28.10.2022 з поля, яке знаходиться в оренді МПП «Обрій», що в с. Сидорівка, шляхом відламування кияхів від стебла кукурудзи, викрав вищевказані кияхи, заподіявши підприємству матеріальних збитків /а.с.6/;

- довідкою МПП «Обрій» від 29.10.2022 №92 згідно якої середньоринкова ціна станом на вереснь 2022 року становить 5000 грн/т. Збиток підприємству становить 100,00 грн /а.с.7/;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.02.2017 №79947081, згідно якого ПММ «Обрій» є орендарем земельної ділянки кадастровий номер:4621588300:01:000:0190 /а.с.8/;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.02.2017 №79949097, згідно якого ПММ «Обрій» є орендарем земельної ділянки кадастровий номер:4621588300:01:000:0193 /а.с.9/;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.02.2017 №79950033, згідно якого ПММ «Обрій» є орендарем земельної ділянки кадастровий номер:4621588300:01:000:0180 /а.с.10/;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.02.2017 №79971660, згідно якого ПММ «Обрій» є орендарем земельної ділянки кадастровий номер:4621588300:01:000:0389 /а.с.11/;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.02.2017 №79973422, згідно якого ПММ «Обрій» є орендарем земельної ділянки кадастровий номер:4621588300:01:000:0387 /а.с.12/;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 14.02.2017 №80266320, згідно якого ПММ «Обрій» є орендарем земельної ділянки кадастровий номер:4621588300:01:000:0384 /а.с.13/;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19.06.2017 №89900116, згідно якого ПММ «Обрій» є орендарем земельної ділянки кадастровий номер:4621588300:01:000:0209 /а.с.14/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.10.2022 згідно яких 28.10.2022 близько 18:00 год на полі № 502-1 в межах Сидорівка із сторони с. Махлинець було виявлено невідомого чоловіка який на полі викрав качани кукурудзи та назвав себе ОСОБА_1 /а.с.15/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2022 згідно яких 28.10.2022 у вечірній час близько 18:00 год зайшов в поле з кукурудзою та почав ломати струки кукурудзи. Близько 20 кг /а.с.15/;

- рапортом оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області М. Ломаги від 28.10.2022 згідно якого виїздом на місце події було встановлено, що особу невідомого чоловіка, яким являється ОСОБА_1 і який мав при собі мішок білого кольору з кияхами кукурудзи вагою 20 кг /а.с.16/;

- розпискою начальника безпеки МПП «Обрій» ОСОБА_6 про те, що він отримав на зберігання у працівників поліції 20 кг кукурудзи, викраденої з поля, що належить МПП «Обрій» /а.с.18;

- фотокарткою, яка підтверджує обставини викладені в протоколі серії ВАВ №135242 від 04.11.2022 /а.с.17/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51КУпАП у вигляді штрафу. Застосування до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко