Ухвала
від 17.11.2022 по справі 196/873/21
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/873/21

№ провадження 2/196/384/2022

УХВАЛА

17.11.2022 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст.197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, проте надіслали до суду заяву, в якій прохали проводити розгляд справи у їх відсутність, уточнені позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Тараненко П.П. в підготовче засідання не з`явилися, однак до суду представник відповідача подав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача та представника, не заперечують проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області та третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. в підготовче засідання не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від уточненого позову не відмовився, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на уточнену позовну заяву, треті особи, також не скористалися своїм правом на надання пояснень щодо уточненого позову, будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило, тобто у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 13:00годину 09грудня 2022року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков

СудЦаричанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення17.11.2022
Оприлюднено21.11.2022
Номер документу107378254
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —196/873/21

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Рішення від 31.01.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Рішення від 31.01.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 17.11.2022

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 31.10.2022

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 04.10.2022

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 08.02.2022

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Руснак А. І.

Ухвала від 23.12.2021

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Руснак А. І.

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Руснак А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні