Постанова

від 16.11.2022 по справі 537/2805/22

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 3/537/1269/2022

Справа № 537/2805/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПП «Побуттехносервіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПП «Побуттехносервіс» (код ЄДРПОУ 30311106), розташованого за адресою: Полтавська область, вул. Майора Борищака, буд.35, вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала декларацію з екологічного податку за ІІ квартал 2022 року, з граничним терміном подання 09.08.2022 фактично подала декларацію 13.09.2022, чим порушила п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

Справа при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП надійшла на адресу суду 20.10.2022.

В судове засідання, призначене на 03.11.2022, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі, відомостей про отримання останньою судової повістки відсутні.

В судове засідання 16.11.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4215 від 17.10.2022; копією акту про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з екологічного податку за 2 квартал 2022 року ПП «Побуттехносервіс» (п.н. 30311106) від 29.09.2022 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38КУпАП якщо справипро адміністративніправопорушення відповіднодо цьогоКодексу чиінших законівпідвідомчі суду(судді),стягнення можебути накладеноне пізнішяк черезтри місяціз днявчинення правопорушення,а притриваючому правопорушенні-не пізнішяк черезтри місяціз дняйого виявлення,крім справпро адміністративніправопорушення,зазначені участинах третій-шостій цієїстатті.

З матеріалів справи вбачається, що саме порушення мало місце 10.08.2022, протокол про адміністративне правопорушення був складений 17.10.2022, отриманий судом 20.10.2022, тобто більше ніж через два місяці після вчиненого правопорушення, та на час розгляду справи в суді з врахуванням часу, необхідного на повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, про час та місце судового розгляду, сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.163-1, ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва