Вирок

від 18.11.2022 по справі 692/926/22

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/926/22

Провадження № 1-кп/692/93/22

18.11.2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12022250370000901 від 10 жовтня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Демки, Золотоніського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, непрацюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ХІ з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212- XI з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 30 діб.

Крім того, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 90 діб.

09 жовтня 2022 близько 12 год. в с. Новомиколаївка Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введений воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із поля F 115- F 121, кадастровий номер 7120683500:03:002:0031, яке на підставі договору оренди землі від 29.04.2010 орендує та обробляє ТОВ «Атлантик Фармз II» в адміністративно-територіальних межах Демківського старостинського округу Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, таємно викрала 20 кг насіння соняшника, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/124-22/11262-ТВ від 26.10.2022 становить 273 грн. 20 коп., чим спричинила вказаному товариству майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засідання винною у пред`явленому обвинуваченні визнала себе повністю, пояснила, що дійсно з чужого поля, що знаходиться неподалік, викрала насіння соняшнику для власного споживання. У вчиненому каялась, просила суд її суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «АтлантикФармз II»у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує, наслідки такого розгляду йому зрозумілі, збитки відшкодовано. Просив призначити обвинуваченій міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що її характеризують.

Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, є раніше не судимою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом?якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції її від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі становлять 755 грн. 12 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 755 грн. 12 коп.

Речові докази по справі:

- насіння соняшника сорту «НК-Конді» вагою 20 кг, що передано на зберігання ТОВ «Атлантик Фармз II» - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не бул о подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1