Ухвала

від 07.11.2022 по справі 757/63955/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63955/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

07 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Матвійчуку В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Проскурні Тетяни Володимирівни про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

07.11.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме встановлення обставин надання медичної допомоги Позивачці у Відповідача 1 та Відповідача 2, необхідні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити судово-медичну експертизу. Оскільки лише судово-медичний експерт, провівши необхідні дослідження, зможе надати відповідь зокрема про причинно-наслідковий зв`язок між лікуванням, призначеним Відповідачем 1 та Відповідачем 2, яке проходила Позивачка, та наслідками до яких таке лікування призвело.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, проте представник позивача подала до суду клопотання, в якому просила розглянути клопотання про призначення судово-медичної експертизи без участі позивача та представника позивача, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, проте подала до суду міркування щодо клопотання про призначення судово-медичної експертизи, в яких зазначила, що відповідачі не заперечують проти доручення проведення судово-медичної експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. Відповідачі вважають за можливе поставити на вирішення експертизи питання, визначене Позивачем у клопотанні.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України, передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та результат експертизи прямо впливає на вирішення справи по суті, тому клопотання про призначення судово-медичної експертизи із запропонованим питанням підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про призначення судово-медичної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення судово-медичної експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103,252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Проскурні Тетяни Володимирівни про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, судово-медичну експертизу та доручити її проведення Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141).

На вирішення експерту поставити питання:

- Чи наявні дефекти у наданні медичної допомоги ОСОБА_1 лікарями ТОВ«Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» та ТОВ «АКАДЕМІЯ БЕЗПЕРЕРВНОЇ ОСВІТИ ОРТОДОНТІВ», ураховуючи медичні призначення, зазначені у медичній картці від 24.11.2016 р. № 1220 у ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», починаючи з 28.01.2019 р. та зазначених у медичній картці від 26.05.2020 р. № 1041 у ТОВ «АКАДЕМІЯ БЕЗПЕРЕРВНОЇ ОСВІТИ ОРТОДОНТІВ»? Якщо так, то чи можна оцінити їх за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень?

Зобов`язати експерта повідомити сторін у справі про день та час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/63955/21-ц.

Оплату за проведення судово-медичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-медичної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М.Соколов