Ухвала

від 15.11.2022 по справі 215/5431/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/285/22 Справа № 215/5431/21 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про виправлення описки

15 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Біла А.В

розглянувши відповіднодо ч.2ст.247ЦПК Українибез фіксаціїсудового засіданняза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу,без участіучасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження за заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі №215/5431/21, провадження №22-ц/803/3964/22у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» залишено без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022року залишено без змін.

05 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме у постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, оскільки у тексті постанови суду апеляційної інстанції (у вступній, мотивувальній: абзаці першому, чотирнадцятому, двадцять другому та у резолютивній частині) неправильно зазначено назву підприємства відповідача, невірно вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙЗАВОД», замість правильної назви підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС».

Оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, представник відповідача просить її виправити.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Перевіривши доводи викладені у заяві представника відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року підлягає задоволенню.

Так, з позовної заяви видно, що сторонами спору є ОСОБА_1 - позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» - відповідач (а.с.1).

Апеляційна скарга на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року поданавідповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (а.с.130).

Окрімтого наявніу справідокази такожпідтверджують,що відповідачемпо справіє Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (а.с.4-15).

Отже, за викладених вище обставин, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про виправлення, допущеної описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року підлягає задоволенню,оскільки у вступній, описовій та резолютивній частині постанови невірно зазначена назва підприємства відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі №215/5431/21, провадження №22-ц/803/3964/22у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» простягнення моральноїшкоди,у зв`язкуз нещаснимвипадком навиробництві,задовольнити.

Виправити у вступній, мотивувальній (абзаці першому, чотирнадцятому, двадцять другому) та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року описку у назві підприємства відповідача, правильно зазначивши назву - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», замість невірно вказаної назви підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙЗАВОД».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2022 року.

Головуючий: