Ухвала

від 18.11.2022 по справі 127/26567/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/26567/22

Провадження №1-кс/127/10776/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 207,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (2429136105103); земельну ділянку з кадастровим номером 0510300000:00:003:5853 площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (2429141205103).

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 обіймаючи відповідно до наказу №15к від 06.08.2015 посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вінниця - Млин» (ЄДРПОУ: 37489390, юридична адреса: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, буд. 1, офіс 112, 114), будучи наділеною відповідно до п. 13.13 статуту ТОВ «ТД «Вінниця - Млин» (ділі - Статут) організаційно-розпорядчими обов`язками та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ст. 18 КК України являючись службовою особою, будучи згідно п.16.2 Статуту відповідальною за збитки, що виникли в наслідок недотримання чинного законодавства чи незаконних дій директора, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратила товарно-матеріальні цінності (м`ясну продукцію) ТОВ «Вінниця - Млин» за наступних обставин.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань класифікаційний вид економічної діяльності ТОВ «ТД «Вінниця - Млин» - виробництво м`ясних продуктів.

Товариство у своїй діяльності керується статутом розробленим відповідно до Законів України «Про господарські товариства», Цивільного Кодексу України, Господарського Кодексу України та інших законодавчих актів, що регулюють підприємницьку діяльність в Україні. Статут визначає порядок створення товариства, ведення господарської діяльності та припинення діяльності товариства.

Відповідно до п. 13.13 Статуту правління поточною діяльністю Товариства здійснює його одноосібний виконавчий орган - директор. Директор самостійно вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетентності загальних зборів.

Згідно п. 11.1 Статуту організація документообігу та обліку господарської діяльності в Товаристві встановлюється директором.

Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених статутом. Директор має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, представляти його інтереси в інших підприємствах, організаціях та державних органах, укладає від його імені договори, відкриває та закриває поточні та вкладні рахунки в установах банку і розпоряджається грошовими коштами Товариства, здійснює прийняття на роботу і звільнення персоналу, а також інші дії з оперативного керівництва роботою Товариства.

Директор Товариства несе відповідальність за збитки, що виникли у Товариства, якщо він навмисно або ненавмисно в установчих чи інших документах Товариства вказав невірні або не якісні відомості та іншим чином діяв всупереч положенням Статуту.

Якщо директор діє незаконно, перевищує межу своїх повноважень, не дотримується чинного законодавства, Статуту, рішень Загальних зборів, або діє халатно, він несе відповідальність за збитки, що виникли в результаті цих дій у Товариства або Учасника Товариства.

Відповідно до протоколу №6 зборів Учасників Товариства від 5 серпня 2015 року з посади директора Товариства було звільнено ОСОБА_5 та призначено на посаду директора ОСОБА_4 .

Так, директор ТОВ «ТД «Вінниця - Млин» ОСОБА_4 , в період з 06.08.2015 по 13.02.2020, здійснюючи відповідно до Статуту одноособове правління поточною діяльністю товариства, шляхом підписання договорів купівлі-продажу м`ясної продукції, займаючись особисто прийомом та продажом м`ясної продукції зі складу Товариства, маючи умисел спрямований на розтрату товарно-матеріальних цінностей (м`ясної продукції) ТОВ «ТД «Вінниця - Млин», використовуючи свої організаційно-розпорядчі обов`язки, маючи безперешкодний доступ до складського приміщення товариства де зберігалась м`ясна продукція, здійснила незаконне відчуження частини товарно-матеріальних цінностей (м`ясної продукції) зі складу товариства, розташованому за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Верхня Трудова, буд. 35 на користь невстановлених осіб без укладання будь-яких первинних документів на товар, що відчужується, без відображення зазначених операцій в бухгалтерському обліку й неоприбуткування отриманої виручки до каси товариства, що призвело до нестачі готової продукції на Товаристві.

В подальшому, відповідно до наказу ТОВ «ТД «Вінниця - Млин» № 13/12 від 13.02.2020 «Про проведення раптової інвентаризації на складі готової продукції» 13.02.2020 проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на складі Товариства, розташованому за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Верхня Трудова, буд. 35. За результатами інвентаризації складено порівняльну відомість між продукцією, що значиться за обліковими даними та фактично наявною, відповідно до котрої встановлено нестачу готової продукції в кількості 41 211,14 кг на суму 1292 551,64 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/102-21/14894-ЕК від 17.11.2021 нестача товарно-матеріальних цінностей в ТОВ «ТД «Вінниця-Млин» станом на 13.02.2020 підтверджується в кількості 41 655,137 кг на загальну суму 1 291 009,55 гривень.

Своїми діями, директор ТОВ «ТД «Вінниця - Млин» ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на розтрату коштів ТОВ «ТД «Вінниця Млин», незаконно реалізувала товарно-матеріальні цінності (м`ясну продукцію) зі складу товариства на користь невстановлених осіб загальною кількістю 41 655,137 кг, завдавши своїми діями матеріальної шкоди ТОВ «ТД «Вінниця Млин» на суму 1 291 009,55 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

16.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди виникла необхідність арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та інформаційної довідки № 315325078 від 16.11.2022 у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться наступні об`єкти нерухомого майна: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 207,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (2429136105103); земельна ділянка з кадастровим номером 0510300000:00:003:5853 площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (2429141205103), слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1ст. 170 КПК УкраїниАрештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідност. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, підозрюваною ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду в сумі 1291009,55, яка на час розгляду клопотання про арешт майна, не відшкодована, зазначене у клопотанні нерухоме майно, а саме: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 207,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (2429136105103); земельну ділянку з кадастровим номером 0510300000:00:003:5853 площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (2429141205103), являється засобом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 207,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (2429136105103); земельну ділянку з кадастровим номером 0510300000:00:003:5853 площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (2429141205103).

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя