Постанова

від 15.11.2022 по справі 206/3239/22

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3239/22

Провадження № 3/206/1479/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.11.2022року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «КОГЛУС», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованоого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

25.10.2022 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №13118/04-36-04-08/38599967 від 04.10.2021 року, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «КОГЛУС», ЄДРПОУ 38599967, порушив п. 57.1 ст. 57 та пп. 69.1 п. 69 підрозділ 10, розділ ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобов`язання з податку на прибуток згідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік №21693886 від 19.07.2022 у сумі 4231,00 грн. по терміну сплати 29.07.2022, фактично сплачено 10.08.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу №13118/04-36-04-08/38599967від 04.10.2021року вбачається,що датою вчинення правопорушення є 29.07.2022, тримісячний строк, визначений ст. 38 КУпАПвідраховується саме з цієї дати, а датою закінчення такого строку є 29.10.2022.

Зазначена адміністративна справа до суду надійшла 25.10.2022, тобто за4дні доспливу строківпритягнення особидо адміністративноївідповідальності. Оскільки, в матеріалах справи відсутнізасоби мобільногозв`язкуз ОСОБА_1 , це унеможливлює своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про датута часрозгляду справи, що в свою чергу унеможливило розгляд справи у встановлені строки.

За таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 213, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Черткова