Рішення

від 13.10.2022 по справі 906/536/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/536/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУПЕН НОЛІДЖ"

до Фермерського господарства "Лукас - Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вишевицької сільської ради

про стягнення 30 007,40 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОУПЕН НОЛІДЖ" звернулось до суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Лукас - Агро" 30007,40 грн, з яких: 30000,00 грн основного боргу та 7,40 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг №122-5-125 від 20.11.2019.

Ухвалою від 01.08.2022 позовну заяву залишено судом без руху та надано час для усунення виявлених у заяві недоліків.

Ухвалою від 15.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.09.2022. Також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вишевицьку сільську раду.

06.09.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 02.09.2022 про розгляд справи без участі останнього.

12.09.2022 електронною поштою від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 12.09.2022 суд відклав розгляд справи на 13.10.2022.

24.09.2022 на адресу суду повернулася копія ухвали Господарського суду Житомирської області від 12.09.2022, направлена на адресу позивача, з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 59-60).

05.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява, згідно якої останній вказав, що підтверджує актуальність позовних вимог та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, про прийняте рішення повідомити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

12.10.2022 представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд враховує, що незважаючи на повернення ухвали від 12.09.2022, позивач був обізнаний про розгляд справи, про що свідчить заява останнього від 03.10.2022 (а.с. 62).

Відповідач також був повідомлений про судове засідання 13.10.22, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61).

З метою перевірки отримання третьою особою ухвали суду від 12.09.2022, суд здійснив пошуковий запит на сайт "Укрпошта" та отримав трекінг відправлень, з якого вбачається, що поштове відправлення №1000233075020 (ухвала суду від 12.09.2022) вручено адресату 29.09.2022 (а.с. 65-68).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Також суд враховує, що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.4 ст. 252 ГПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Згідно з ч.8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, а надання письмового відзиву, відповідно до вимог ст. 178 ГПК України, є правом відповідача а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представників сторін та неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, не перешкоджає розгляду справи. Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року між Вишевицькою сільською радою (замовник, третя особа), Товариством з обмеженою відповідальністю "Оупен нолідж" (виконавець, позивач) та ФГ "Лукас - Агро" (платник, відповідач) укладено Договір про надання послуг № 122-5-125 (далі - Договір (а.с. 9-12).

За п. 1.1. Договору, виконавець, відповідно до ДК 021:2015 код 79100000-5 ("Юридичні послуги") надає замовнику юридичні послуги з правового аналізу наданих замовником та самостійно отриманих виконавцем документів з метою визначення земель, які перейшли або повинні перейти з колективної власності в комунальну власність замовника, їхнього правового статусу, місцезнаходження, орієнтовних площ та підготовки рекомендації щодо подальших дій з формування земельних ділянок та розпорядження ними (разом іменуються "Земельний аудит").

Виконавець надає послуги, замовник зобов`язується прийняти надані послуги по Акту прийому-передачі, а платник оплатити їх (п. 1.2. Договору).

Послуги, зазначені в п. 1.1. надаються виконавцем в 2 етапи (п. 1.3. Договору).

Опис, вартість та строки надання послуг зазначаються у Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.4. Договору).

20.11.2019 сторони підписали Специфікацію до Договору, якою погодили необхідні заявлені етапи надання послуг, в тому числі об`єм та вартість послуг на суму 55 000,00 грн.

Позивач вказав, що належним чином виконав свої зобов`язання, однак його послуги були оплачені частково на суму 25000,00 грн, внаслідок чого неоплаченими залишились роботи на суму 30000,00 грн.

Позивач вказав, що направляв відповідачу копію Акта № 2 приймання-передачі наданих послуг від 19.12.2019 року та рахунок на оплату електронним шляхом. У телефонній розмові платник повідомив, що оплатить коли поспілкується з замовником, проте від відповідача грошові кошти так і не надійшли.

Зазначив, що 07.07.2022 повторно виставив відповідачу рахунок № 0770 на суму 30 000,00 грн від 07.07.2022 року та направив претензію з копією Акта № 2 приймання-передачі наданих послуг від 19.12.2019. Вказані документи, як пояснив позивач, відповідач отримав 12.07.2022, що вбачається з інформації на сайті ПАТ "Укрпошта'' зі штриховим ідентифікатором № 0103282174824 (а.с. 18-20), проте, залишив їх без задоволення.

Не проведення відповідачем у повному обсязі розрахунків за надані послуги стало підставою для звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення з відповідача 7,40 грн 3% річних.

Відповідач позов за підставами пред`явлення та предметом не оспорив, доказів проведення розрахунків з позивачем не надав.

Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку прообґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відносини між сторонами виникли на підставі Договору про надання послуг №122-5-125 від 20.11.2019 (а.с. 9-12).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно підписаної замовником та виконавцем специфікації до Договору (а.с. 13) сторони погодили, що:

- І етап послуг - картографічна частина попереднього земельного аудиту, вартість якої складає 25000,00 грн, має бути проведена у строк - 5 днів;

- ІІ етап послуг - аналіз наданих замовником документів щодо переходу права колективної власності на землю в право комунальної власності; аналіз та групування за наявними даними земель схожого використання (земельних масивів) в межах, сільської ради та визначення можливих проблем їх використання; визначення земель, які перейшли чи повинні перейти у власність територіальної громади із зазначенням поетапного та найбільш ефективного способу реалізації передачі; розроблення рекомендації щодо подальшого використання земельних ділянок, у тому числі і з метою збільшення доходу місцевого бюджету, вартість якої складає 30000,00 грн, повинна бути здійснена у строк 25 днів.

Відповідно до п. 3.2. Договору, оплата послуг здійснюється платником на підставі виставленого рахунку по завершенню кожного етапу наданих послуг впродовж 5-ти робочих днів з дати підписання замовником Акту прийому-передачі.

Матеріали справи містять підписаний виконавцем та замовником Акт виконаних робіт № 1 від 20.11.2019 на суму 25000,00 грн та Акт виконаних робіт №2 від 19.12.2019 на суму 30000,00 грн, якими підтверджено надання позивачем послуг згідно умов Договору та підписаної сторонами Специфікації на суму 55000,00 грн (а.с.14-15).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач частково провів розрахунки у розмірі 25000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №36 від 20.11.2019 (а.с. 17).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 526 ЦК України).

Оскільки на дату судового засідання доказів проведення розрахунків у розмірі 30000,00 грн не надано, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової програми "Ліга: Закон" нараховані позивачем за період з 20.07.2022 по 22.07.2022 3% річних у розмірі 7,40 грн, суд встановив, що останні нараховані вірно, тому позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач позов за підставами пред`явлення та предметом не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надав. Натомість позивач обґрунтував свої позовні вимоги належними та достатніми доказами.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню у розмірі 30007,40 грн, з яких: 30000,00 грн основного боргу та 7,40 грн 3% річних.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, резолютивна частина рішення не оголошувалась. При цьому, судом враховано постанови Верховного Суду від 05.09.2022 року у справі № 1519/2-5034/11 та №761/38266/14 від 30.09.2022.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оупен нолідж" до Фермерського господарства "Лукас - Агро" задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Лукас - Агро" (Житомирська обл., Радомишльський р-н., с. Вишевичі, вул. Клевцова, буд. 16, код ЄДРПОУ 42306657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оупен нолідж" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 101, оф.2, код ЄДРПОУ 41490784):

- 30000,00 грн боргу;

- 7,40 грн 3% річних;

- 2481,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.11.22

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - 4 сторонам та третій особі (рек. з пов.)

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5