Ухвала

від 28.10.2022 по справі 908/1475/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/117/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2022 Справа № 908/1475/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи № 908/1475/22

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137

адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю МІДАС, 69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 39

про стягнення 33 781,96 грн.

СУТЬ СПОРУ:

23.08.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 18.08.22 концерну Міські теплові мережі (далі концерну МТМ) до товариства з обмеженою відповідальністю МІДАС (надалі ТОВ МІДАС) про стягнення заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.11.21 № 76205791 в розмірі 33 781,96 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1475/22 між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.08.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1475/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 1, п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Предметом розгляду в даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії за типовим договором №76205791.

Позивачем до позовної заяви додано копію типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.21, додатком до якого є заява-приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії. При цьому, позивачем до матеріалів справи не надано підписаної відповідачем заяви-приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії №76205791.

Крім того, в позовній заяві вказано, що житловий будинок 39 по вул. Троїцькій в м. Запоріжжя оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії, на підтвердження чого надано відповідні докази. При цьому, в позовній заяві вказано, що у приміщенні, яке належить відповідачеві також встановлено розподільний прилад обліку, що підтверджується відповідними доказами.

В позовній заяві позивач вказує, що розділом VI Методики розподілу визначені вимоги щодо мінімального споживання теплової енергії в опалюваному приміщенні та встановлено, що для споживачів, приміщення яких оснащені вузлами розподільного обліку, розподілене питоме споживання теплової енергії в розрахунку на 1 квадратний метр площі (1 кубічний метр об`єму) квартири (іншого приміщення) не може становити менше мінімальної частки питомого споживання теплової енергії. Якщо опалюване приміщення спожило менший обсяг теплової енергії, визначений за показаннями вузлів розподільного обліку теплової енергії / приладів-розподілювачів теплової енергії / вузлів розподільного обліку витрати теплоносія (у разі обліку теплової енергії у гарячій воді), ніж визначений за мінімальною часткою середнього питомого споживання, такому приміщенню донараховується обсяг спожитої теплової енергії.

З наданих позивачем рахунків вбачається, що нарахування оплати за спожиту теплову енергію відповідачеві здійснювалися лише за даними показань приладу обліку, встановленого на будинку 39 по вул. Троїцькій в м. Запоріжжя, без врахування того, що в приміщенні відповідача також встановлено розподільний прилад обліку.

Частиною 11 ст. 176 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

З метою забезпечення права сторін на належний судовий захист з прийняттям законного та обґрунтованого судового рішення у справі по суті спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву у справі № 908/1475/22 без руху на підставі ч. 2 ст. 164, ч. 11 ст. 176 ГПК України та надати позивачу можливість подати докази на підтвердження своїх вимог, а саме: підписану відповідачем ТОВ «МІДАС» заяву-приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії №76205791; пояснення щодо здійснення нарахувань оплати за спожиту теплову енергію відповідачеві з врахуванням того, що в приміщенні відповідача встановлено розподільний прилад обліку.

Судом роз`яснюється, що якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд має продовжити розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Поряд з цим, у випадку, якщо концерн «МТМ» не усуне недоліки у строк, встановлений судом, головуючим у справі мають бути вчинені дії регламентовані ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Судом враховано, що відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … (який триває станом на час прийняття процесуального рішення в цій справі по суті спору).

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні;

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Керуючись ч. 2. ст. 164, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву у справі № 908/1475/22 до усунення недоліків концерном «Міські теплові мережі».

2. Надати концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали (представнику концерну «МТМ»), шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої додати: підписану відповідачем ТОВ «МІДАС» заяву-приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії №76205791; пояснення щодо здійснення нарахувань оплати за спожиту теплову енергію відповідачеві з врахуванням того, що в приміщення відповідача встановлено розподільний прилад обліку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.11.22 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун