Ухвала

від 10.11.2022 по справі 916/3111/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3111/15

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-992/22 від 01.11.2022) Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 916/3111/15

за позовом: Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 50-Б, код ЄДРПОУ 22873444),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Інвест" (5007, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, будинок 88, код ЄДРПОУ 37616551)

про стягнення 136000,00 грн;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/3111/15 за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Інвест" про стягнення 136000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.09.2015 позов Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Інвест» до Державного бюджету України (рахунок УК у м. Одесі, Приморського району, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, р/р №31112106700008, код за бюджетним класифікатором 21081100 вид платежу „адміністративні штрафи та інші санкції символ банку 106 Державний бюджет) 68000,00 грн штрафу та 68000,00 грн пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Інвест» до Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський район, код ЄДРПОУ 38016923, банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 2720,00 грн судового збору.

13.10.2015р. на виконання рішення по справі №916/3111/15 видано відповідні накази, які того ж дня були направлені на адресу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України.

01.11.2022р. судом отримано заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №2-992/22), в якій заявник просить суд:

- поновити Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (стягувачу) строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.10.2015 № 916/3111/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Інвест» (код ЄДРПОУ 37616551, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, м. Одеса, Одеська обл., 65007) штрафу у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок та нарахованої пені у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

- видати Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (стягувачу) на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2015 року у справі № 916/3111/15 дублікат наказу від 13.10.2015 № 916/3111/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Інвест» (код ЄДРПОУ 37616551, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, м. Одеса, Одеська обл., 65007) штрафу у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок та нарахованої пені у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

В обґрунтування заяви вказує, що наказ, дублікат якого просить видати, пред`являвся до органів державної виконавчої служби разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що на адресу Північного міжобласного територіального відділення Антимономольного комітету України не надходило постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу та жодної інформації про стан виконання наказу, а також не повертався сам оригінал наказу. Вказує, що неодноразово звертався до органів державної виконавчої служби стосовно надання інформації про стан виконавчого провадження й листом від 21.06.2022 Перший Приморський ВДВС повідомив, що 22.12.2016 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404. У зв`язку з тим, що наказ до Відділення не повертався, вважає, що він був втрачений органом ДВС.

Ухвалою від 02.11.2022 призначено розгляд заяви (вх. №2-992/22 від 01.11.2022р.) Північного міжобласного територіального відділення Антимономольного комітету України про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у судовому засіданні на 10.11.2022.

Розглядаючи заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, суд дослідив матеріали справи № 916/31115/21 та встановив наступне.

13.10.2015 на виконання рішення по справі №916/3111/15 видано виконавчий документ наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Індастріал-Інвест (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ 37616551) до державного бюджету України (рахунок УК у м. Одесі, Приморського району, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, р/р №31112106700008, код за бюджетним класифікатором 21081100 вид платежу „адміністративні штрафи та інші санкції символ банку 106 Державний бюджет) 68000,00грн. штрафу та 68000,00грн. пені.

Супровідним листом № 916/3111/15/7813/2015 від 13.10.2015 вищезазначений наказ було відправлено Київському міському територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на адресу: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.01.2022 Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено.

Правонаступником Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України є Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» було змінено назву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Північне міжобласне відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.06.2020 Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України перейменовано на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) (в редакції, чинній на момент видачі наказу) встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Таким чином, стягувачем за виконавчим документом у даній справі є Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. В. Липківського, 45; код ЄДРПОУ 21602826).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 Закону (в редакції, чинній на момент видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Отже, наказ від 13.10.2015 у справі № 916/3111/15 (далі наказ) мав бути пред`явлений до виконання стягувачем до 14.10.2016.

Як вказав заявник, до Приморського відділу ДВС м. Одеса було надіслано заяву від 03.08.2016 № 02- 08.1/2642 про відкриття виконавчого провадження, до якої було додано наказ.

Також зауважив, що на адресу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не надходило постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу та жодної інформації про стан виконання наказу, а також не повертався оригінал наказу.

Листом від 26.12.2018 № 60-02/4764 заявник звернувся до Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області й просив надати інформацію про хід виконавчого провадження та направлення виконавчих документів.

Листом від 31.01.2019 № 09.1-2778/В- Другий Приморський ВДВС м. Одеса повідомив про те, що вищезазначений лист Відділення було направлено за належністю до Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

У зв`язку з тим, що відповіді від Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області не надходило, заявник повторно звернувся до останнього з листом від 02.09.2022 № 60-02/2490 про надання інформації про хід виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2015 року у справі № 916/3111/15 та направлення відповідних виконавчих документів.

Листом від 21.06.2022 № 19497 Перший Приморський ВДВС у м. Одесі повідомив заявника, що у Приморському відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 52062256 по виконанню наказу 916/3111/15 від 13.10.2015, виданого на користь загального фонду Державного бюджету України грошової суми у розмірі 68 000 гривень. 22.12.2016 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону (редакції, що діяла на момент прийняття постанови). Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа було направлено на адресу стягувача.

Водночас заявник пояснив, що станом на 21.09.2022 року оригінал наказу від 13.10.2015 916/3111/15 разом з постановою Першого Приморського ВДВС від 22Л2.2016 ВП № 52062256 про повернення виконавчого документа стягувачу до Відділення не надходив, з огляду на що, рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2015 року у справі № 916/3111/15 не виконано.

Розглянувши матеріали справи та заяви про видачу дублікату наказу та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документи до виконання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України (в редакції, чинній на дату видачі наказу) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ч. 1 ст. 116 ГПК України (в редакції, чинній на дату видачі наказу) передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Варто зазначити, що 15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII ,,Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України було викладено в новій редакції.

Пунктом 19.2 Перехідних положень ГПК України передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 19.4 розділу XI Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховним Судом у постанові від 21.01.2019р. по справі №916/215/15-г було наголошено, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Таким чином, Перехідними положеннями ГПК України передбачено умову за наявності якої господарським судом може бути виданий стягувачеві дублікат наказу, а саме: відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення виданого наказу до виконання, або задоволення клопотання про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Положеннями статті 329 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

05.10.2016 набрав чинності Закон України „Про виконавче провадження від 02.06.2016р. № 1404-VIII.

Частиною 6 ст. 12 Закону встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Приймаючи до уваги наведене у сукупності, враховуючи те, що рішення суду у даній справі не виконано, а зазначені заявником обставини є поважними та такими, що стали перешкодою для повного, ефективного та своєчасного виконання наказу господарського суду від 13.10.2015 у справі № 916/3111/15, суд доходить висновку про задоволення заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 13.10.2015 у справі № 916/3111/15 до виконання.

Водночас, враховуючи те, що стягувач звернувся до суду із відповідною заявою, сплативши за видачу дублікату наказу судовий збір у належному розмірі, з огляду на поновлення судом строку для пред`явлення наказу до виконання, заява Антимонопольного комітету України про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 916/3111/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 329, п.19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 2-992/22 від 01.11.2022) Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 916/3111/15 задовольнити.

2. Поновити стягувачу Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; код ЄДРПОУ 21602826) строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.10.2015 № 916/3111/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Інвест» (код ЄДРПОУ 37616551, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, м. Одеса, Одеська обл., 65007) штрафу у розмірі 68000,00 грн та нарахованої пені у розмірі 68000,00 грн.

3. Видати Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (стягувачу) на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2015 у справі № 916/3111/15 дублікат наказу від 13.10.2015 № 916/3111/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Інвест» (код ЄДРПОУ 37616551, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, м. Одеса, Одеська обл., 65007) штрафу у розмірі 68000,00 грн та нарахованої пені у розмірі 68000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 10.11.2022. Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2022.

Суддя Р.В. Волков

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НАКАЗ

про примусове виконання рішення

"13" жовтня 2015 р.№ 916/3111/15

На виконання рішення господарського суду Одеської області від „25 вересня 2015 року по справі №916/3111/15.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Індастріал-Інвест (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ 37616551) до державного бюджету України (рахунок УК у м. Одесі, Приморського району, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, р/р №31112106700008, код за бюджетним класифікатором 21081100 вид платежу „адміністративні штрафи та інші санкції символ банку 106 Державний бюджет) 68000,00грн. штрафу та 68000,00грн. пені.

Стягувач за цим наказом є Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б, код ЄДРПОУ 22873444).

Боржник за цим наказом є Товариство з обмеженою відповідальністю Індастріал-Інвест (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ 37616551).

Рішення набрало законної сили „13 жовтня 2015 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання відповідно до положень п.2 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження.

Суддя Р.В. Волков