Рішення

від 16.11.2022 по справі 920/639/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.2022м. СумиСправа № 920/639/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/639/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Хозхімсервіс (вул. Святошинська, буд. 26, оф. 5/1, с. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

до відповідача Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі Філії Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця (вул. Білопільське шосе, 28, м. Суми, Сумська область, 40009),

про стягнення 283017 грн 24 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Чернік А.О.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 200970 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги, 70242 грн 18 коп. інфляційних втрат, 11805 грн 06 коп. 3% річних відповідно до договору на послуги спецтехніки № 7 від 31.07.2020, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 02.09.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/639/22, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 04.10.2022, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідно до акту Господарського суду Сумської області від 05.09.2022 ухвалу про відкриття провадження у справі № 920/639/22 від 02.09.2022 (згідно зі списком розсилки № 2686) було прийнято відділом документального забезпечення та контролю для надсилання учасникам справи, проте документ не було надіслано, у зв`язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень.

У судовому засіданні 04.10.2022, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.10.2022, 11-30, у зв`язку з відсутністю відомостей про направлення відповідачу ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України та через розміщення відповідного повідомлення на сайті Господарського суду Сумської області.

Ухвали суду від 02.09.2022 та від 04.10.2022 були надіслані відповідачу за місцезнаходженням 07.10.2022та отримані останнім 17.10.2022, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

19.10.2022 позивач подав клопотання (вх. № 4957 від 19.10.2022), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання по справі № 920/639/22, зокрема, накладну про приймання цінного листа, опис вкладення у цінний лист, супровідний лист, рекомендоване повідомлення про вручення.

У судовому засіданні 19.10.2022, за участю представника позивача, суд, враховуючи, що всі питання визначені ст.182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні (встановлений відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву не закінчився), постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.11.2022, 11-00; повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою від 02.11.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16.11.2022, 11:30.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 02.11.2022) за адресами місцезнаходження юридичної особи та філії.

Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

31.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» та Дочірнім підприємством Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі Філії Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця укладений договір № 7, відповідно до умов якого позивач зобов`язується виконати послуги фрезерування на дорозі Р-61 «Батурин-Конотоп-Суми» об`єм 6699,00 м2 на загальну суму 200970 грн (з ПДВ), а відповідач своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату наданих послуг у порядку зазначеному в розділі 3 договору на підставі рахунків, які виславляються позивачем.

Згідно з п. 2.2. договору замовник проводить оплату виконаних робіт протягом 7 днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року. Закінчення строку дії договору не звільняє жодну зі сторін договору від виконання своїх зобов`язань за договором та від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії договору (п. 4.1., 4.2. договору).

Відповідно до акту № 898 від 27.08.2020 позивач надав відповідачу послуги за договором вартістю 200970 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 200970 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частина перша статті 903 ЦК України визначає, що у разі, коли договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526, 629 ЦК України, п. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Суд встановив, що факт надання позивачем відповідачу послуг за договором вартістю 200970 грн 00 коп. підтверджується актом наданих послуг № 898 від 27.08.2020, що підписаний сторонами, підписи скріплені печатками.

Відповідач не розрахувався за надані послуги у встановлений договором строк, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог відповідач не подав.

Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 200970 грн 00 коп. заборгованості.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунків позивача, за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховані 11805 грн 06 коп. 3% річних за період з 04.09.2020 до 19.08.2022, 70242 грн 18 коп. інфляційного збільшення суми боргу за період з 04.09.2020 до 31.07.2022, виходячи з суми заборгованості за надані послуги, з урахуванням строків розрахунків, визначених договором. Суд, перевіривши розрахунки позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу, встановив, що вони є арифметично правильними.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати наданих послуг, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 11805 грн 06 коп. 3% річних та 70242 грн 18 коп. інфляційного збільшення суми боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Роменська, буд. 79/2, м. Суми, Сумська область, 40002, код ЄДРПОУ 31931024) в особі Філії Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця (вул. Білопільське шосе, 28, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 24023612) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хозхімсервіс (вул. Святошинська, буд. 26, оф. 5/1, с. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, код ЄДРПОУ 24157485) 200970 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги, 70242 грн 18 коп. інфляційних втрат, 11805 грн 06 коп. 3% річних, 4245 грн 26 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 18.11.2022.

СуддяД. В. Вдовенко