Ухвала

від 18.11.2022 по справі 195/1634/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

18.11.2022

Справа № 195/1634/22

Провадження № 1-кс/331/1268/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42021082070000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 34 КПК України, з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42021082070000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021082070000013 від 19.04.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. В рамках вказаного провадження ОСОБА_4 було заочно повідомлено про підозру, яка ґрунтується на висновках будівельно-інженерної експертизи № 2021-35 від 10.06.2021 року. При цьому, вказана вище експертиза проводилась без участі представників замовника робіт та без представників виконавців робіт, тобто TOB «МК Профістрой» в особі ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що з цього приводу 03.10.2022 року, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчому було направлено клопотання з проханням призначити повторну судову будівельно-інженерну експертизу, під час проведення якої запросити на місце проведених робіт представників замовника та TOB «МК Профістрой» в особі ОСОБА_4 . Також на обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що постановою слідчого від 04.10.2022 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено на підставі того, що об`єкт дослідження знаходиться на тимчасово окупованій території, тобто, слідчий погоджується з тим, що така експертиза для встановлення об`єктивної істини необхідна, однак фізичного доступу наразі до об`єкту немає. З урахуванням викладеного заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_5 призначити по кримінальному провадженню повторну судову будівельно-інженерну експертизу, під час проведення якої на місце проведення робіт запросити представників замовника та ТОВ «МК Профістрой» в особі ОСОБА_4 ; експертизу провести після деокупації території, на якій знаходиться об`єкт дослідження.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу, просить її задовольнити у повному обсязі.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте надав до канцелярії суду копію обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та копію супровідного листа про направлення обвинувального акту до Вільнянського районного суду Запорізької області (а.с.41, 42-60).

За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

В провадженні старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 42021082070000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав статус підозрюваного.

30 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 із клопотанням, в порядку ст. 42 КПК України, про призначення повторної судової будівельно-інженерної експертизи, яке було отримано слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області 03.10.2022 року, про що міститься відповідна відмітка слідчого (а.с.5).

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 04 жовтня 2022 року було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 (а.с.6).

05 жовтня 2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя із скаргою на вищевказану постанову слідчого (а.с.1-6).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року відкрито провадження за даною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 04 жовтня 2022 року та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2022 року на 09 год. 45 хв.

Між тим, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 жовтня 2022 року матеріали провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 42021082070000013 від 19.04.2021 року направлено до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності (а.с.26-27).

Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, матеріали по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42021082070000013 від 19 квітня 2021 року, направлено до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (а.с.34-35).

17 листопада 2022 року матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42021082070000013 від 19 квітня 2021 року, надійшли до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, слідчим суддею було обрано ОСОБА_1 (а.с.39)

18 листопада 2022 року старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області подано до канцелярії суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та супровідний лист щодо спрямування обвинувального акту до Вільнянського районного суду Запорізької області (а.с.42).

Так, відповідно до супровідного листа старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження за № 42021082070000013 від 19 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, разом з обвинувальним актом направлено до Вільнянського районного суду Запорізької області (а.с.43, 44-60).

Як вбачається з ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2022 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 42021082070000013 від 19 квітня 2021 року, був прийнятий до провадження суду та призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14.12.2022 року на 11 год. 00 хв. (а.с.61).

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

За змістом п. 5) ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.) 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в той спосіб, який передбачений процесуальними нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Підсумовуючи все вищевикладене, у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки слідчий суддя не уповноважений на розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України після закінчення проведення досудового розслідування кримінального провадження та направлення обвинувального акта до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42021082070000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1